Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2012 ~ М-793/2012 от 19.11.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Оса                              18 декабря 2012 года

Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Качиной Е.А., с участием истца Б., ее представителя адвоката Тиссен И.Н., ответчика М., ее представителя адвоката Бусовикова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Б. к М. о взыскании долга,

установил:

В Осинский районный суд обратилась Б. с иском к М. в котором просит взыскать с ответчика в счет долга 288 800 руб., а также судебные расходы.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что 17 апреля 2012 года по просьбе ответчика взяла в банке <данные изъяты> кредит на сумму 433 000 руб., из которых 100 000 руб. истец взяла себе, а 333 000 руб. отдала ответчице. Передачу денег письменно не оформляли. М. в течение четырех месяцев оплачивала кредит - 19 мая 2012 г. сама оплатила 10500 руб., в июне заплатила 13500 руб. в июле отдала только 7000 руб., в августе передала 10000 руб., после чего отказалась платить. Всего М. вернула 41200 руб. В ходе проверки, проведенной правоохранительными органами было установлено, что М. получила 333000 руб., а также то, что она возвращала долг, но в возбуждении дела было отказано. По мнению истца ответчик должна ей вернуть 288 800 руб. Истец полагает, что передала деньги М. под влиянием обмана. (л.д.3-4).

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, дополнительно, что передала М. деньги на срок 3-4 дня в связи с покупкой ею дома.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик М. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 17 апреля 2012 г. истец не передавала ей денежные средства. В этот день Б. лишь помогала ей переехать на квартиру в г.Перми. С мая по август 2012 г. она проживала в Перми. По просьбе Б. однажды осуществила оплату ее кредита в банке ВТБ 24, поскольку проживала в Перми. Ранее занимала у Б. деньги в размере 50 000 руб., но вернула их до августа 2012 года.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что свидетельские показания не могу быть приняты как доказательство договора займа, а из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вина М. не усматривается.

Свидетель В. пояснил, что в апреле 2012 г. возил Б. и М. в Пермь, где истец в банке «<данные изъяты>» получила кредит на сумму 433000 руб., из которых отдала ответчику 330000 руб., а 100000 руб. взяла себе. Деньги М. были нужды для покупки дома. М. обещала вернуть деньги через 3-4 дня, однако в дальнейшем пояснила, что долг вернуть не сможет и будет сама выплачивать кредит. В дальнейшем М. один раз оплатила кредит сама, а в дальнейшем передавала деньги для его оплаты до августа 2012 г.

Свидетель А. пояснила, что Б. и М. попросили ее о помощи в оформлении документов для получения кредита. М. нужны были денежные средства в размере 330000 для покупки дома. Ей известно, что Б. получила кредит в банке и часть денежных средств передала М.. М. сама оплачивала кредит и дважды приносила Б. квитанции об оплате. В сентябре 2012 г. М. отказалась платить Б..

Свидетель О. пояснил, что 20 апреля 2012 г. присутствовал при разговоре Б. и М. в ходе которого ответчик благодарила истца за то, что она дала ей в долг деньги в сумме более 300000 руб. Б. намеревалась приобрести у него (О.) земельный участок, но не смогла этого сделать, так как М. не вернула ей денежные средства.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, материалы проверки по заявлению Б., приходит к следующему.

Оценивая доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ч. 1 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка порождает гражданские отношения, поскольку именно гражданским законом определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

В соответствии с ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно общему правилу заключения сделок (ст. 161 ч. 1 ГК РФ): письменные сделки должны совершаться в простой письменной форме. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. (ст. 808 ч. 1 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ст. 71 ГПК РФ.)

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для разрешения заявленных требований о заключении сделки под влиянием обмана подлежат установлению, во-первых, факт заключения договор займа и его конкретных условий, во-вторых - основания для признания сделки недействительной по основаниям ст.179 ГК РФ.

Наличие волеизъявления на совершение договора займа и согласие с его существенными условиями (размере, сроках) может быть подтверждено договором, заключенным самим и иными письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела 17 апреля 2012 г. между Б. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор по которому банк предоставил истцу кредит в сумме 433 000 руб. на потребительские нужды сроком до 17 апреля 2017 года, а Б. обязалась вернуть денежные средства и уплатить банку проценты и иные платежи, установленные договором. (л.д.15-20).

13 ноября 2012 г. по заявлению Б. о совершении в отношении нее М. мошеннических действий было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В данном случае суд считает, что истцом не доказано, то обстоятельство, что стороны заключили между собой договор займа, так как отсутствуют доказательства состоявшегося договора займа, а также достаточные доказательств того, что ответчик каким-либо образом признавал наличие долга в указанном истцом размере.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ст. 162 ч. 1 ГК РФ) допрошенных в судебном заседании свидетелей об обстоятельствах совершения сделки и ее условиях.

Ответчик М. не признавала получение денежных средств от Б. ни в ходе судебного заседания, ни в ходе проверки по заявлению истца в органы внутренних дел.

Факт получения истцом кредита в банке на сумму 433 000 руб. в отсутствие письменного соглашения, расписки или иного документа, удостоверяющий передачу истцом ответчику денежных средств в размере 333000 руб. в качестве суммы займа, не может служить доказательством наличия между сторонами договора займа поскольку указанное обстоятельство не свидетельствовало о том, что после снятия денег со вклада они были переданы истцу.

Не может быть принято судом и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2012 г., поскольку данное постановление, как следует из материалов проверки, также было вынесено на основании объяснений истца и свидетелей, которые не могут в силу прямого указания ч.1 ст.162 ГК РФ приниматься как доказательство наличия соглашения и его условий.

То обстоятельство, что М. оплатила за Б. взнос по кредитному договору, согласно квитанции от 19 мая 2012 г., не свидетельствует в достаточной степени о сложившихся между ними отношениях по договору займа на указанную истцом сумму 333 000 руб. либо иную сумму, сроках и иных условиях такого соглашения.

Другие представленные истцом платежные документы не свидетельствуют об оплате их М. и также не подтверждают наличие между ними соглашения на указанную истцом сумму.

При отсутствии доказательств со стороны истца в обоснование своих исковых требований, у ответчика не было обязанности представлять доказательства в обоснование своих возражений, в частности, путем оспаривания договора займа путем признания его недействительным или незаключенным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Б. не подлежат удовлетворению как не нашедшие достаточного подтверждения надлежащими доказательствами в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Б. к М. о взыскании долга в размере 288 800 рублей, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

С решением суда в окончательной форме стороны вправе ознакомиться начиная с 24 декабря 2012 г.

Судья Д.А.Пьянков