Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5726/2014 от 16.09.2014

Судья – Лантух В.В. Дело № 22-5726/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 01 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Желтушко Т.Я.

судей - Еремеевой А.Г. и Лазовского В.П.

при секретаре - Купайловой Н.

с участием прокурора - Демьяненко В.А.

адвокатов - Гапеевой Е.П.

осужденного - Иваненко В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иваненко А.А. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2014 года, которым

Иваненко Владислав Юрьевич, родившийся 09.11.1994 года в г. Армавире, гражданин РФ, не работающий, ранее судимый в несовершеннолетнем возрасте, наказания отбыты,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы(эпизод от 14.01.2014 года), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы(эпизод от 01.02.2014 года), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы(эпизод от 29.01.2014 года), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы(эпизод от 07.02.2014 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Лебедь А.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Желтушко Т.Я., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление осужденного Иваненко В.Ю., адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демьяненко В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Иваненко В.Ю. признан виновным в открытых хищениях чужого имущества, совершенных, в том числе, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также в тайных хищениях чужого имущества, совершенных, в том числе группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинивших значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены в 2014 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иваненко В.Ю. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Иваненко В.Ю. просит приговор изменить в части назначенного наказания, которое считает суровым и несправедливым.

В обоснование доводов обращает внимание на условия его жизни, поскольку он воспитывался в детском доме, так как его отец был лишен родительских прав, а мать находилась в местах лишениях свободы. После освобождения из мест лишения свободы у него не было жилья, на работу не мог устроиться, в связи с чем стал совершать преступления, похищенные деньги тратил на проживание.

После задержания он сразу признался в содеянном, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступлений, часть похищенного возвратил.

Он обязуется после освобождения из мест лишения свободы, получить жилье, устроиться на работу и не нарушать закон. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Николаенко Н.Г. считает наказание - справедливым, назначенным с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенных преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного Иваненко В.Ю. в совершении грабежей и хищений чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного.

Действиям Иваненко В.Ю. дана правильная юридическая оценка.

При назначении осужденному Иваненко В.Ю. наказания суд обоснованно принял во внимание общественную опасность совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, средней тяжести, а также признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, розыску похищенного, добровольное возмещение потерпевшему < Ф.И.О. >9 материального ущерба, в связи с чем оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Иваненко В.Ю., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2014 года в отношении Иваненко Владислава Юрьевича оставитьбез изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иваненко В.Ю.- без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи :