Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2011 (2-3339/2010;) ~ М-2582/2010 от 22.06.2010

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мурзиной А.Г., при секретаре Франчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о разделе земельного участка.

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к о разделе земельного участка в натуре, признании самовольно возведенных хозяйственных построек литер <данные изъяты> без оформленного права собственности на них, незаконными и подлежащими сносу, и просила суд:

признать самовольно возведенные хозяйственные постройки литер <данные изъяты> незаконными и подлежащими сносу или переносу;

произвести раздел земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность ? долю этого земельного участка, что составляет <данные изъяты>

взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что она (до замужества ) является собственником <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, которую она получила в ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти матери . Собственником другой <данные изъяты> земельного участка является ее сноха , получившая ее в ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти мужа, брата истца .

Согласно решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе дома в собственность истца была выделена зафасадная часть дома литер <данные изъяты> Данный дом расположен на спорном земельном участке.

В настоящее время ответчик пользуется земельным участком, превышающим ее долю в праве собственности на земельный участок. Соглашения о разделе земельного участка между сторонами не достигнуто.

На данном земельном участке расположены четыре хозяйственные постройки: литер <данные изъяты>

Данные строения литер <данные изъяты> являются самовольно возведенными, право собственности на них отсутствует. В наследственную массу они не вошли, так как на момент принятия наследства по справкам БТИ они являлись самовольными, разрешение на их возведение отсутствовало. Свидетельство о праве на наследство не оспаривалось, то есть истец и ее брат были согласны с тем, что получили по наследству только дом и землю без хозяйственных построек. Определить собственника и лицо, построившее эти постройки, не представляется возможным, так как наследодатели, собственники земли и дома умерли, при жизни узаконив только дом и землю, а постройки так и остались неузаконенными. На строение литер «Г» отсутствует право собственности.

Указанные хозяйственные постройки оказались расположены в непосредственной близости к части дома истца, что нарушает ее права и законные интересы, а также создают угрозу жизни и здоровью, поэтому истец считает, что сохранение этих строений невозможно по следующим основаниям:

Постройки возводились самовольно без соблюдения норм пожарной безопасности (разрешительные заключения на возведение этих строений не получались, они отсутствуют). Строения являются деревянными, расположены очень близко к части дома истца и друг к другу. Одним из строений является баня, которая топится дровами, выброс продуктов сгорания происходит в сторону дома истца, что создает пожароопасную ситуацию. Так же с обеих сторон бани стоят деревянные сараи и при их возгорании тоже есть большая доля вероятности перекидывания огня на дом истца, он сгорит первым, так как близко стоит к строениям, нежели дом ответчиков. Выброс продуктов сгорания может отрицательно сказаться на здоровье истца и здоровье членов ее семьи, в том числе и троих несовершеннолетних внуков.

Постройки возводились самовольно без соблюдения санитарных норм (разрешительные заключения на возведение этих строений не получались, они отсутствуют). Баня не имеет слива в определенно отведенное и оборудованное место, грязная вода уходит прямо в землю, вследствие чего происходит размыв почвы и разрушение фундамента части дома истца. На данный момент под строением литер <данные изъяты> уже произошло разрушение фундамента. Из-за грязной воды, уходящей в почву, содержащей стиральные порошки, шампунь, мыло, земля становится неплодородной, и непригодной для выращивания растений.

Истец планирует увеличить размер дома, возвести на примыкающей к ее части дома необходимые ей строения, а существующие постройки препятствуют осуществить ее права, так как занимают большую часть земли, расположенную прямо под ее окнами. Она же хочет пользоваться полноценным свободным от самовольных строений участком земли.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила в суд к уточненное исковое заявление, где дополнительно просила суд:

произвести раздел существующей газо-отопительной системы, ссылаясь на то, что весь дом газифицирован в ДД.ММ.ГГГГ ее отцом Обе части дома газифицированы, проведено отопление и водопровод. В настоящее время весь дом отапливается от одного <данные изъяты>, который располагается в кухне литер <данные изъяты>», в части дома ответчика. В доме единая газо-отопительная система, взятая от одного АГВ.

Данную систему необходимо разделить на две независимые системы, чтобы каждая часть дома отапливалась и снабжалась газом автономно друг от друга и от 2-х разных АГВ. Это необходимо сделать сейчас, так как приближается наступление отопительного сезона и ее часть дома должна отапливаться и снабжаться газом независимо от системы ответчицы, чтобы между ними не было споров на эту тему.

Соглашение по данному вопросу между сторонами не достигнуто. Работы по разделению системы необходимо выполнять специалистам в этой области. На данный момент в ее части дома отсутствует узаконенная кухня, газ проведен в помещение литер «<данные изъяты> на которое не предъявлено разрешение на переоборудование. Она планирует оборудовать кухню в другом помещении с выведением туда газа, установкой плиты и установкой АГВ, для этого необходимо провести разделение имеющейся газо-отопительной системы с соблюдением всех норм и правил <данные изъяты>

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты> На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

составить варианты раздела земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, исходя из равенства сторон в праве собственности на него, а также с учетом местоположения частей дома, выделенных сторонам решением суда от ДД.ММ.ГГГГ;

на каком расстоянии от части дома истца находится баня литер <данные изъяты> Имеется ли в бане сливная яма для отвода воды? Влияет ли местоположение бани на состояние фундамента части дома истца? Куда происходит слив в бане сточных вод?

имеет ли фундамент под частью дома истца какие-либо разрушения, чем они вызваны; связаны ли они с размывом почвы от сточных вод бани?

имеет ли труба в бане искрогаситель? Если нет, то необходимо, и возможно ли его установление <данные изъяты>

Согласно заключению № № судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО <данные изъяты> в соответствии с требованиями СНиП и Технического регламента в части минимального расстояния между строением из древесины, каркасных ограждающих конструкций из негорючих, трудногорючих и горючих материалов степень огнестойкости № и класс конструктивной пожарной опасности <данные изъяты> к которой относится – Пристройка к основному зданию литер <данные изъяты> и строением из кирпича (негорючих материалов) с деревянными перекрытиями, к которым относится баня строение литер <данные изъяты> должно составлять не менее <данные изъяты>., а фактическое расстояние, как было определено после обработки данных геодезической съемки составляет – <данные изъяты>

Баня литер <данные изъяты> - не имеет системы канализации (организованного отвода, сбора и очистки сточных во). Сброс ( отвод) неочищенных сточных вод из бани литер <данные изъяты> осуществляется самотеком через имеющиеся щели в полу и фундаменте по неглубокой канаве в грунте на соседний участок № в районе пересечения оси <данные изъяты>

Баня литер <данные изъяты> - находится на значительном удалении от части жилого дома литер <данные изъяты> и пристройки литер <данные изъяты> сброс сточных вод из бани осуществляется в противоположном направлении участок №. Объем сброса сточных вод невелик и периодичность сброса – нечастая ( около одного раза в неделю). Учитывая выше сказанное, эксперт считает, что месторасположение бани литер <данные изъяты> и неорганизованный сброс сточных вод из бани – не оказывают значительного влияния на техническое состояние фундамента дома строение литер <данные изъяты> и пристройки литер <данные изъяты>

Фундамент части жилого дома строение литер <данные изъяты> и пристройки литер <данные изъяты> - ленточный, мелкозаглубленный, выполненный из бутового камня и кирпича. На момент осмотра фундамент имеет следующие разрушения: трещины, выпучивание и заметное искривление цоколя, физический износ фундамента оценивается экспертом около <данные изъяты> ПО мнению эксперта, разрушения фундамента связаны с отсутствием длительного срока ремонтных и эксплуатационных работ, воздействия атмосферных осадков и температур окружающего воздуха (переход через <данные изъяты> Так как фундамент строения литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> находятся на значительном удалении от бани строение литер <данные изъяты>., и сброс сточных вод из бани осуществляется с противоположной стороны от фундаментов строений литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> эксперт считает, сброс сточных вод – не влияет на физическое состояние фундамента строений литер <данные изъяты>

При осмотре бани литер <данные изъяты> и в частности дымохода (трубы), отводящей дым из металлической печи, установлено, что труба составная первый участок от печи до перекрытия выполнен из металлической трубы <данные изъяты> второй участок от перекрытия до кровли выполнен из асбестоцементной трубы <данные изъяты> труба от кровли вверх составляет <данные изъяты> мм <данные изъяты> На существующей трубе был установлен металлический пламегаситель, но на момент осмотра пламегаситель находился в неисправном состоянии <данные изъяты>Учитывая выше сказанное, эксперт считает, что для приведения дымохода в состояние, отвечающее требованиям действующих норм необходимо выполнить следующие работы:

демонтаж ранее существующей металлической трубы, выходящей из стены бани по оси <данные изъяты>

нарастить существующую трубу на длину не менее <данные изъяты>

По судебной землеустроительной экспертизе ООО <данные изъяты> представлено заключение, состоящее из семи вариантов раздела земельного участка, из которых по варианту № и № произведен раздел земельного участка площадью <данные изъяты> в соответствии с фактическим пользованием и разделом жилого дома согласно решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По варианту № и № раздел земельного участка площадью <данные изъяты> произведен в соответствии с правоустанавливающими документами и разделом жилого дома согласно решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> По варианту № и № раздел земельного участка площадью <данные изъяты> произведен с учетом сервитута и разделом жилого дома согласно решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Вариант № составлен экспертами с учетом мнения истца, с обеспечением ее прохода на адресную улицу <данные изъяты>

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты> и поставлен перед экспертами вопрос:

какова рыночная стоимость бани литер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> ? <данные изъяты>

Согласно судебного заключения отчета № об определении рыночной стоимости строений: литер «<данные изъяты>), находящихся по адресу: <адрес>, рыночная стоимость сарая литер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рыночная стоимость бани литер <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рыночная стоимость мансарды литер «<данные изъяты> рыночная стоимость сарая литер «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца просила суд произвести раздел земельного участка по варианту № экспертного заключения ООО «<данные изъяты> Данный раздел отвечает всем требованиям закона и справедливости. По данному варианту каждая сторона получит в собственность земельный участок, соответствующий <данные изъяты> доли земельного участка, что соответствует свидетельству о праве собственности на землю. По данному варианту истец будет иметь беспрепятственный доступ к своей части дома через адресную улицу и этот вариант удобен истцу для последующего строительства своей части дома. Экспертами составлено <данные изъяты> вариантов раздела земельного участка. По варианту № и № раздел земельного участка производится по фактическому пользованию, а из правоустанавливающих документов видно, что земельный участок составляет площадь <данные изъяты>. В связи с чем эти два варианта неприемлемы. Кроме того, истец хочет иметь выход на Адресную улицу. По варианту № при разделе земли будет нарушаться технический регламент по пожарной безопасности. В варианте № нет выхода на Адресную улицу. В варианте № нет выхода на адресную улицу, а также нарушается технический регламент пожарной безопасности. Вариант № не устраивает тем, что выход на адресную улицу обременен сервитутом. В варианте № выход на адресную улицу обременен сервитутом, Кроме того, этот вариант не соответствует техническому регламенту по пожарной безопасности. Истец готова выплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> руб., что соответствует <данные изъяты> доли служебных построек, принадлежащие ответчику. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму понесенных расходов за экспертизы в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика иск о разделе земельного участка признал, но просил раздел земельного участка произвести по варианту №, поскольку небольшой отрезок земли с левой стороны по фасаду дома необходим ответчику для обслуживания дома. На этом участке земли имеется ее сливная яма, которая также должна обслуживаться. Ответчик постоянно проживает в этом доме со своей семьей и участок земли с левой стороны дома по фасаду необходим ей для обслуживания дома. У истца имеется калитка возле входа в ее дом, которой она в настоящее время пользуется. Истец в доме не проживает, лишь изредка приезжает в этот дом. У ответчика имеется баня в зафасадной части дома, которой она пользуется. Выплата ей частично компенсации за баню не покроет расходов на ее новое строительство. Не возражает ответчик и против раздела земельного участка по варианту №. Против варианта № раздела земельного участка категорически возражает, поскольку у нее не будет возможности обслуживать свою часть дома, который требует ремонта, а около ее окон будет ходить истец, что неприемлемо при их неприязненных отношениях.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение эксперта ООО <данные изъяты> ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что (до замужества ) является собственником <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей матери , умершей ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей <адрес> регистрационной палатой <данные изъяты> А также она являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома на основании свидетельства о праве наследство после смерти матери <данные изъяты>

Ответчик – жена брата истца являлась собственником <данные изъяты> долей этого дома и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа .

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску к о разделе жилого дома было постановлено решение, по которому раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> был произведен по варианту № эксперта ГУП МО <данные изъяты> ФИО3 выделена часть жилого дома, состоящая из жилой пристройки литер <данные изъяты>», пристройки литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> Указанная часть жилого дома расположена в зафасадной части дома.

выделена в собственность часть дома, общей площадью <данные изъяты> состоящая из основного строения литер <данные изъяты>», пристройки литер «<данные изъяты>». Указанная часть жилого дома расположена в фасадной части дома <данные изъяты>

По делу была назначена строительно-техническая, землеустроительная, строительно-техническая оценочная экспертизы.

Выводы указанных экспертных заключений указаны выше. По землеустроительной экспертизе составлено <данные изъяты> вариантов раздела земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО <данные изъяты> эксперт ФИО1 сообщил суду, что экспертным заключением ООО <данные изъяты> предложено <данные изъяты> вариантов раздела земельного участка. Данные варианты были подготовлены с учетом раздела жилого дома, права собственности сторон на земельный участок, то есть два варианта раздела земельного участка № и № были подготовлены с учетов фактической площади земельных участков <данные изъяты> а оставшиеся варианты с учетом площади, указанной в правоустанавливающих документах <данные изъяты> кв.м. Дополнительно были подготовлены варианты, обеспечивающие выход истца на адресную улицу. Из плановых материалов проезд название не имеет. Вариант раздела земельного участка № неудобен тем, что предоставляет проход для истца. При этом ответчик лишается возможности пользоваться частью своего жилого дома для обслуживания и ремонта его. При разделе земельного участка необходимо всегда предусматривать возможность обслуживания своей части дома. Кроме того, на проходе около дома имеется выгребная яма, к которой также нужен проход. Как эксперт, он считает, что необходимо оставить доступ (проезд, проход) к части жилого дома ответчика для его обслуживания. Тем более, что истец имеет вход через калитку в свою часть дома от проезда. По варианту № раздела земельного участка у сторон устанавливается удобная в пользовании конфигурация земельного участка, соблюдаются правила пожарной безопасности. Это наиболее приемлемый вариант для раздела земельного участка. Вариант <данные изъяты> менее удобен в пользовании ответчиком и возможен лишь с условием переоборудования бани в нежилое строение, форма земельного участка более изломанная, чем по варианту №. Кроме того, по техническому регламенту о пожарной безопасности, расстояние между домом и баней должно составлять не менее <данные изъяты>, что не соответствует фактическому месторасположению бани и части дома истца, поскольку фактическое расстояние между ними <данные изъяты> При оценке рыночной стоимости строений был использован затратный метод, по сборникам расценок на строительство аналогичных объектов была посчитана стоимость воспроизводства и получена итоговая сумма с учетом начисленного износа и габаритных размеров строения. При этом стоимость сарая литер <данные изъяты> стоимость бани литер <данные изъяты>., мансарды литер «<данные изъяты>., сарая литер <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертами ООО <данные изъяты>». ООО <данные изъяты> имеет лицензию на осуществление геодезической деятельности, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № № Федеральным агентством геодезии и картографии. ООО <данные изъяты>» также имеет свидетельство о допуске к работам по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное им ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческим партнерством «Центральное объединение организаций по инженерным изысканиям для строительства «Центризыскания» (<данные изъяты> Эксперты ФИО2 и ФИО4, проводившие оценочную строительно-техническую экспертизу включены в реестр членов РОО, что подтверждается Свидетельствами о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Эксперт ФИО1 имеет высшее образование по специальности: геодезия и картография и длительный стаж работы эксперта в этой области.

Согласно ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются:

федеральными законами – из земель, находящихся в федеральной собственности;

законами субъектов Российской Федерации – из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления – из земель, находящихся в собственности муниципальных образований..

Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ № Решением Совета депутатов муниципального образования «Ногинский район» <адрес> «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории <адрес>» во исполнение ст. 33 Земельного кодекса РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес>», Совет депутатов <адрес> решил:

установить предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность.

Установить минимальный размер при разделе земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства – <данные изъяты>

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что раздел земельного участка площадью <данные изъяты> необходимо произвести по варианту № заключения М-№ судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты>». Раздел земельного участка производится в соответствии с разделом жилого дома и долями сторон в праве собственности на земельный участок. В данном случае учитывается технический регламент о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, по которому пристройка к основному зданию литер <данные изъяты> и строением из кирпича (негорючих материалов) с деревянными перекрытиями, к которым относится баня строение литер <данные изъяты> должно составлять не менее <данные изъяты> метров. Учитывая сказанное эксперт считает, что для приведения в соответствие действующим нормативным документам расстояние от части жилого дома и надворными постройками <данные изъяты> необходимо, чтобы часть жилого дома литер <данные изъяты> и надворная постройка баня литер <данные изъяты>» принадлежали одному владельцу, то есть находились на одном участке. Тогда выполняются требования СНиП: Расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируется. Иначе, когда часть жилого дома литер <данные изъяты> принадлежит одному собственнику, а надворная постройка баня литер <данные изъяты> принадлежит другому собственнику, то не выполняется требование СНиП и Технического регламента в части: минимальное расстояние между строением из дерева, каркасных ограждающих конструкций из негорючих, трудногорючих материалов степени огнестойкости <данные изъяты> и класс конструктивной пожарной опасности <данные изъяты> к которой относится пристройка к основному зданию литер <данные изъяты> и строением из кирпича (негорючих материалов) с деревянными перекрытиями, к которым относится баня литер <данные изъяты> должно составлять не менее <данные изъяты> метров, а фактическое расстояние, как было определено после обработки данных геодезической съемки составляет – <данные изъяты>

По варианту № ответчик имеет возможность обслуживать свой дом, производить его ремонт, имеет возможность пользоваться выгребной ямой. Земельные участки правильной формы, что удобно в пользовании. Истец имеет выход через свою калитку на проход. Ее требования о предоставлении узкого прохода к Адресной улице, в то время как другой собственник будет лишен возможности отремонтировать, обслужить эту часть дома, подъехать к выгребной яме, находящейся на этом проходе суд считает несостоятельными.

По этому варианту, поскольку все хозяйственные постройки остаются на земельном участке истца, она выплачивает ответчику <данные изъяты> доли рыночной стоимости этих строений, что составляет <данные изъяты>

По указанным выше обстоятельствам суд отвергает вариант №, поскольку нарушаются требования СНиП и Технический регламент пожарной безопасности. Кроме того, земельные участки изломаны, искривлены, что осложняет пользование ими, а также нарушает п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, предусматривающей требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Также судом не принимается вариант № экспертного заключения, поскольку проход на адресную улицу у истца будет с левой стороны части жилого дома ответчика шириной <данные изъяты> При этом ответчик будет лишена возможности использовать свою часть жилого дома с левой стороны, обслуживать эту часть дома, ремонтировать его, будет лишена возможности пользоваться выгребной ямой, находящейся в этой части участка. Раздел земельного участка по этому варианту ущемляет права ответчика как собственника части жилого дома, в котором она постоянно со своей семьей проживает и зарегистрирована по месту жительства. Кроме того, при разделе земельного участка в соответствии с требованиями закона возле части дома, принадлежащей стороне, эксперт обязан выделять земельный участок для обслуживания дома этой стороне.

Вариант № и № не принят сторонами, поскольку раздел земельного участка производится по фактическому пользованию земельным участком, а не по правоустанавливающим документам на земельный участок сторон.

Варианты раздела земельного участка № и № не приняты сторонами и судом, поскольку предусматривает сервитут. Стороны возражали против установления сервитута.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

уплатила за строительно-техническую и землеустроительную экспертизы <данные изъяты> за оценочную строительно-техническую экспертизу – <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> Поскольку ее исковые требования удовлетворены частично, то ответчик обязана уплатить ей <данные изъяты> за проведение экспертиз и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Поскольку обязана выплатить денежную компенсацию за служебные постройки: сарай, литер <данные изъяты> <данные изъяты>. А должна выплатить половину стоимости расходов за проведенные экспертизы в размере <данные изъяты> и половину расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Суд полагает возможным произвести зачет взаимных денежных требований сторон. В порядке зачета взаимных требований с в пользу следует взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск к о разделе земельного участка, частично.

Раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произвести по варианту № заключения М-№ судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО <данные изъяты>

Выделить в собственность земельный участок № площадью 355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, в границах и конфигурации, указанной в эксперизе: от <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, в границах и конфигурации, указанной в экспертизе: <данные изъяты>

В удовлетворении иска к о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения <данные изъяты>, отказать.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, между и .

Взыскать с в пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного Земельного кадастра недвижимости в части сведений о вещных правах на объект недвижимости и об обладателе этих прав в объеме сведений.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности за на земельный участок № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, в границах и конфигурации.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности за на земельный участок № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, в границах и конфигурации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: