Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2010 ~ М-427/2010 от 28.05.2010

дело № 2-2771/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2010 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.

при секретаре Кованжи Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельникова Л.З. к Лесновой В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства,  

установил:

истец обратился в суд иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...

В порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил суд признать Леснову В.А. 13.04.1966 года рождения утратившей право пользования жилым помещением и прекратить ее регистрацию по месту жительства по адресу: ..., ..., ...

В обоснование иска истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником квартиры по указанному выше адресу. В спорной квартире зарегистрирована его дочь, ответчица по настоящему делу, однако в квартиру Леснова никогда не вселялась, не оплачивала коммунальные платежи, фактически проживает в Ярославской области, что известно истцу с ее слов. В связи с тем, что Леснова В.А. уклонилась от воспитания своего несовершеннолетнего сына FIO6, распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Пушкинскому району № 238/24-Р от 20.07.2009 года истец назначен опекуном несовершеннолетнему FIO6. Решением Пушкинского городского суда от 15.01.2010 года Леснова В.А. в отношении сына лишена родительских прав. Поскольку, семейные отношения с ответчицей прекращены, а ее регистрация, по мнению истца, по месту жительства по адресу проживания несовершеннолетнего, носит формальный характер и не отвечает интересам ребенка, руководствуясь ст. 31, 35 ЖК РФ Синельников Л.З. просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и прекратить ее регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

В судебном заседании истец Синельников Л.З. и его представитель Синельникова О.Л. иск поддержали, пояснив суду, что ответчица проживает по другому адресу, неизвестному истцу, просили иск удовлетворить. 

Ответчик Леснова В.А. в суд не явилась о дне и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащем образом л.д. 19). Согласно почтовому уведомлению по месту регистрации ответчик не проживает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.  

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Пушкинскому муниципальному району по доверенности л.д. 26) Завалишина О.Л. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела, судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Ответчица Леснова В.А. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника (дочь) 25.09.2008 года л.д. 9).

Истец, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05.11.1997 года, является собственником квартиры по адресу: ..., ... л.д. 11).

В связи с тем, что Леснова В.А. уклонилась от воспитания своего несовершеннолетнего сына FIO6, распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Пушкинскому району № 238/24-Р от 20.07.2009 года истец назначен опекуном несовершеннолетнему FIO6 л.д. 25), решением Пушкинского городского суда от 15.01.2010 года Леснова В.А. в отношении сына лишена родительских прав л.д. 5, 6-8).

При таких обстоятельствах, ответчица перестала быть членом семьи собственника.

В силу положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как поясняет истец, что не опровергнуто материалами дела, в спорную квартиру Леснова никогда не вселялась, не оплачивала коммунальные платежи, фактически проживает в Ярославской области, что известно истцу с ее слов л.д. 13).

Из заключения органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Пушкинскому муниципальному району так же следует, что с 2007 года ответчица в спорной квартире не проживает, уклоняется от воспитания несовершеннолетнего, удовлетворение иска полностью отвечает интересам ребенка л.д. 23-24).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании ст. 31 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Синельникова Л.З. к Лесновой В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства удовлетворить.

Прекратить право пользования Лесновой В.А. 13.04.1966 года рождения, жилым помещением по адресу: ...

Снять Леснову Викторию Александровну, 13.04.1966 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:  подпись А.А. Бакулин