Решение по делу № 2-2126/2014 ~ М-4273/2014 от 26.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е 2-2126/2014

Именем Российской Федерации

(заочное)

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Тимушевой Н.М.,

С участием представителя истца,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 24 июля 2014 года дело по иску Фуфина Л.П. к Фуфиной Н.П., Фуфиной И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Фуфин Л.П. обратился в суд с требованием к Фуфиной Н.П., Фуфиной И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование иска указывая, что является нанимателем спорной квартиры, проживает в квартире один. Ответчик Фуфина Н.П. состояла в браке с сыном истца, Фуфина И.В.-внучка истца, выехали из спорной квартиры в .... году. Никаких препятствий для проживания ответчиков в квартире истец не чинил. Фуфина Н.П. проживает в квартире, принадлежащей ей по праву собственности, расположенной по адресу: 1, ранее в этой квартире проживала и Фуфина И.В. В настоящее время Фуфина И.В. проживает в приобретенной ею квартире, адрес которой истцу неизвестен. На протяжении длительного времени ответчики не выполняют условия договора социального найма. Истец просит удовлетворить его требования в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен в случае неявки ответчиков на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца по ордеру адвокат Борисенко С.П. требования своего доверителя поддержал. Указывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Фуфина Н.П. вместе с дочерью Фуфиной И.В. покинули спорную квартиру в добровольном порядке, около 20 лет в квартире не проживают, тем самым утратили право пользования спорным жилым помещением, сохранив за собой только регистрацию по месту жительства. Дополнил, что со слов истца, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики ему не возмещают.

В настоящее судебное заседание ответчики Фуфина Н.П. и Фуфина И.В. не явились, о времени рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток. На предыдущем судебном заседании Фуфина Н.П. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, ей спорная квартира не нужна, не снимается с регистрационного учета, т.к. желает, чтобы квартира осталась детям. Пояснила, что состояла с В.. в браке, от брака имеют двоих детей Г., <...> г. рождения и И., <...> г. рождения. После прекращения брачных отношений бывший супруг покинул спорную квартиру, ответчик с детьми некоторое время проживали в спорной квартире, происходили скандалы у ответчика с бывшей свекровью, ответчик вынуждена была покинуть жилое помещение. После смерти бывшей свекрови вопрос о вселении в вышеуказанную квартиру не ставила. Ответчик проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: 1, вместе с дочерью Фуфиной И.В. Ответчик регулярно перечисляет денежные средства истцу для оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

Ответчик Фуфина И.В. исковые требования не признала, поддержала доводы Фуфиной Н.П., пояснила, что в собственности жилых помещений не имеет.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля Фуфина В.Л., подтвердившего доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено: согласно ордеру № .... от <...> г. квартира по адресу: ...., была предоставлена Фуфину Л.П., <...> г..р.

Согласно данным регистрационного учета, в спорной квартире значатся зарегистрированными Фуфин Л.П., с <...> г.- Фуфина Н.П., с <...> г.-Фуфина И.В., <...> г..р.

Из материалов дела следует, что В..(сын истца) и Фуфина Н.П. состояли в браке, брак расторгнут. От брака имеют двоих детей Г., <...> г..р., И., <...> г..р. В суде установлено, что семья Фуфиных проживала вместе с родителями супруга по спорному адресу. В .... году В.. было предоставлено жилое помещение по адресу: 2, куда он и переехал, впоследствии к отцу в вышеуказанную квартиру переехала и старшая дочь Г..

В .... году Фуфина Н.П. с детьми покинули спорную квартиру, сначала ответчик с детьми и гражданским супругом проживали в съемной квартире, затем Фуфина Н.П. приобрела квартиру по адресу: 1, куда и переехала вместе с младшей дочерью И..

В ходе судебного разбирательства не добыто, и ответчиками не представлено доказательств того, что Фуфиным Н.П. и И.В. чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца. Супруга истца Н.. умерла в .... году, ответчик Фуфина Н.П. не предпринимала никаких мер к вселению в спорную квартиру. Более того, в судебном заседании Фуфина Н.П. пояснила, что сама в спорной квартире не нуждается, желает, чтобы квартира осталась её детям. Ответчик Фуфина И.В., достигнув совершеннолетия в .... году, также никаких мер для вселения не предпринимала.

Установлено, ответчики на протяжении длительного времени (более 20 лет ) в квартире не проживают, покинули жилое помещение добровольно, условия договора социального найма не выполняют, не принимают никаких мер для вселения в спорное жилое помещение, для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, сохраняют за собой лишь регистрацию по месту жительства, имеют другое жилое помещение.

Все вышеперечисленное свидетельствует об отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие о расторжении ими договора социального найма жилого помещения в отношении себя и утрате права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей с каждого.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать Фуфину Н.П., <...> г. рождения, уроженку ...., Фуфину И.В., <...> г. рождения, уроженку ...., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с Фуфиной Н.П., Фуфиной И.В. в пользу Фуфина Л.П. возврат государственной пошлины по .... рублей с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Корниенко М.В.