Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-43/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск                      «29» августа 2018 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Приволжского района Кобеца М.В. и Грачева Д.А.,

подсудимого Тарабукина В.А.,

защитника Тарабукина В.А. – адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № 211 от 22.11.2002 года и ордер № 000162 от 13 августа 2018 года,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

представителя потерпевших – адвоката Солонуха К.А., представившего удостоверение № 218 от 22.11.2002 года и ордер № 210 от 13 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарабукина В.А., родившегося ДАТА в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Тарабукин В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение смерти ФИО3

     Преступление совершено Тарабукиным В.А. в Приволжском районе Ивановской области при следующих обстоятельствах:

Тарабукин В.А., 02 сентября 2017 года примерно в 04 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя технически исправной автомашиной «Хонда ЦРВ», государственный регистрационный знак №, двигался по федеральной автодороге Р-600 «Кострома-Иваново», в направление города Иваново.

На 50 километре + 420 метров данной автодороги, вблизи города Приволжска Ивановской области, Тарабукин В.А., в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения и ч.1 п.9.4 ПДД РФ, обязывающего водителя вне населенного пункта вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части и запрещающего занимать левые полосы движения при свободных правых, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, Тарабукин В.А. причинил по неосторожности ФИО3 телесные повреждения, от которых последний скончался.

В результате преступных действий Тарабукина В.А. ФИО3 были причинены:

- Травма шеи и туловища: разрыв печени и кровоизлияние в ее серповидной связке, разрыв брыжейки подвздошной кишки с кровоизлиянием в ее корне; ушиб сердца по левой задне-боковой поверхности; кровоизлияние в ткани правого легкого, в стенке нижней полой вены в месте прикрепления к сердцу, в ткани легких, в мягких тканях шеи и туловища по передней поверхности; ссадина на левой половине передней брюшной стенки.

- Закрытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети и поперечный перелом левой большеберцовой кости в верхней трети с ранами в области коленного сустава (2) и голени, кровоизлиянием в мягких тканях с отслойкой в области коленного сустава, кровоизлиянием в полости коленного сустава объемом 2 мл., кровоподтек на левой голени, множественные ссадины по передне-наружной поверхности левого бедра.

- Раны на левом верхнем веке и слева в лобной области, кровоизлияние в мягких тканях в левой лобно-височной области, кровоподтек на веках левого глаза, множественные ссадины на левой половине лица в верхней части. Рана и кровоизлияние в мягких тканях в правой височной области. Кровоподтек и множественные ссадины на наружной поверхности левых плеча и области локтевого сустава. Ссадины на нижней губе, на левых предплечье и кисти по задней поверхности (множественные), на передне-внутренней поверхности правой голени.

Сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей у гражданина ФИО3 по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

        Подсудимый Тарабукин В.А. вину не признал. Он показал, что 02 сентября 2017 года, примерно в 4 -5 часов утра на автомашине Хонда ЦРВ двигался из города Плеса в город Фурманов. Он проехал город Приволжск. Двигался со скоростью 60-70 км/ч. по своей полосе движения. Затем, проехав примерно 2 километра после железнодорожного переезда, въехал в полосу тумана. Он увидел перед собой свет фар, после чего произошло столкновение. После контакта его автомашина улетела в правый кювет, перевернулась и встала на колеса передней частью в сторону города Приволжска. Он выбрался из автомашины, а затем пошел к перевернутой автомашине, в которой был зажат водитель. Он находился в шоковом состоянии. Помощи другим участникам ДТП не оказывал, поскольку на место прибыли сотрудники МЧС и скорой помощи. Он действительно просил у фельдшера спирта, поскольку хотел сделать компресс на колено, которое ушиб во время ДТП. Прибывшие сотрудники ДПС спрашивали о его самочувствии, пройти освидетельствование на «алкотестере» не предлагали. Он действительно отказался проехать в медицинское учреждение, поскольку подумал, что ему предлагают госпитализацию. Спиртных напитков он не употреблял, траекторию движения не менял и на встречную полосу не выезжал. Считает, что сотрудники ГИБДД перепутали запах чеснока изо-рта с запахом алкоголя. Он приносил соболезнование сыну погибшего в социальной сети. Материальной помощи оказать не мог в связи с отсутствием денежных средств и необходимостью оплачивать штрафы.

К показаниям подсудимого Тарабукина В.А., данным в судебном заседании, суд относится критически и считает, что они даны с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

    Вина подсудимого Тарабукина В.А. подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ФИО3 ее родной брат. ФИО3 имел водительский стаж более 20 лет, правил дорожного движения не нарушал и был аккуратным водителем. 2 сентября 2017 года ей позвонил сын ФИО3 – ФИО2 и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Прибыв в больницу города Приволжска, она узнала, что брат и его гражданская супруга ФИО4 госпитализированы в областную больницу. 05 сентября 2017 года брат скончался в больнице. Со слов ФИО4 ей известно, что 02 сентября 2017 года, когда она с ФИО3 двигались на автомашине ВАЗ в сторону города Приволжска, произошло столкновение с другой автомашиной. В связи с гибелью брата ей причинен моральный вред.

Показаниями потерпевшего ФИО2., из которых следует, что ФИО3.- его отец. Отец примерно в июне 2017 года приобрел автомашину ВАЗ-2110. Автомашина находилась в исправном состоянии. Сам отец был аккуратным водителем с большим стажем. 02 сентября 2017 года в дневное время ему по телефону сообщили о дорожно-транспортном происшествии с участием его отца. ДТП произошло на автодороге рядом с городом Приволжск. Отец был госпитализирован в областную больницу, где скончался 05 сентября 2017 года. Со слов ФИО4, находящейся в момент ДТП в автомашине под управлением его отца, во время движения она почувствовала удар. В связи с гибелью отца ему причинен моральный вред.

Показаниями свидетеля ФИО4., из которых следует, что на протяжении последних 18 лет она проживала с ФИО3. В июне 2017 года ФИО3 приобрел по объявлению автомашину ВАЗ-2110, на которой прошел технический осмотр, а затем получил страховой полис. ФИО3 соблюдал ПДД, скоростной режим не нарушал, на автомашине двигался аккуратно. Сама автомашина была технически исправна. 02 сентября 2017 года примерно в 4 часа 15 минут она с ФИО3 и ФИО5 на автомашине под управлением ФИО3 двигались из города Фурманов, в город Приволжск. Она находилась на переднем пассажирском сидении, а ФИО5 на заднем. При подъезде к городу Приволжску, они двигались по своей полосе движения. При этом ФИО3 никаких резких маневром не совершал, двигался со скоростью примерно 90 км/ч.. ФИО3 от управления она не отвлекала. Она увидела, как перед их автомашиной появилась встречная автомашина, и произошел удар. ФИО3 не успел затормозить, лишь постарался уйти вправо. В том момент, когда перед ними появилась автомашина, они двигались по своей полосе, она видела боковую линию разметки. После столкновения их автомашину перевернуло, ФИО3 был зажат. Когда она выбралась из автомашины, к ней на помощь подбежал мотоциклист, который помог выбраться из автомашины ФИО5 и сообщил, что скорая помощь вызвана. Когда ей оказывали медицинскую помощь, то работник скорой помощи сообщил, что второй водитель просил дать ему спирта.

Показаниями свидетеля ФИО6., из которых следует, что 02 сентября 2017 года примерно в 4 часа утра он на мотоцикле двигался со стороны города Волгореченска в сторону города Иваново. В качестве пассажира с ним находилась супруга ФИО7. Они проехали город Приволжск. После железнодорожного переезда во встречном направлении двигалась автомашина ВАЗ 2110. Когда он разъехался с данной автомашиной, то по привычке посмотрел в зеркало заднего вида. Он увидел, что двигавшаяся за ним автомашина выехала на полосу движения автомашины ВАЗ 2110, после чего произошло столкновение. Он развернул мотоцикл и остановился на правой обочине по ходу движения в город Приволжск. Столкнувшийся с автомашиной ВАЗ джип съехал в правый кювет по ходу движения в город Иваново и располагался передней частью в сторону города Приволжска. Он подбежал к джипу. Джип оказался праворульным. За рулем джипа находился подсудимый, от которого пахло спиртным. Увидев, что мужчина не нуждается в помощи, он побежал к автомашине ВАЗ-2110. На полосе движения автомашины ВАЗ видел осколки и колесо. Ему навстречу от автомашины ВАЗ шла женщина с разбитой головой. Он помог выбраться из автомашины ВАЗ пассажиру с заднего сидения. Водитель автомашины ВАЗ был зажат. Его супруга вызвала спасателей. Оставив на месте ДТП свои координаты, он был вынужден уехать.

Показаниями свидетеля ФИО7., из которых следует, что 02 сентября 2017 года примерно в 5 часов утра она на мотоцикле под управлением своего супруга ФИО6 двигалась со стороны города Волгореченска в сторону города Иваново. После проезда города Приволжска, во встречном им направлении проехала автомашина. После проезда данной автомашины муж стал разворачивать мотоцикл, пояснив, что произошло ДТП. Она увидела, что в правой обочине по направлению в город Иваново, передней частью в сторону города Приволжска располагалась автомашина. В автомашине находился водитель. Ее муж спустился к данной автомашине, а затем поднялся и сообщил, что водитель пьян. Затем муж побежал к перевернутой автомашине, а она вызвала помощь.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 02 сентября 2017 года он совместно с инспектором ФИО9 выезжал на место ДТП, произошедшее за железнодорожным переездом за городом Приволжск. На левой обочине автодороги по ходу движения из города Приволжска в город Иваново находилась автомашина ВАЗ 2110 перевернутая на крышу. Далее в правом кювете в сторону города Иваново находилась автомашина Хонда ЦРВ. Водитель автомашины ВАЗ был зажат и сотрудники МЧС извлекали его из автомашины. Рядом с автомашиной ВАЗ находилась женщина и молодой человек. Водитель автомашины Хонда имел признаки опьянения, запах алкоголя, шаткая походка. Состояние опьянения у водителя было явно заметно. При этом сам водитель пояснил, что употреблял спиртные напитки в городе Плесе. В присутствии понятых водителю автомашины Хонда предлагалось пройти освидетельствование на месте. Водитель отказался. Также водитель отказался пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении. Им были составлены соответствующие протоколы, замечаний по которым не поступило. Место контакта транспортных средств располагалось на полосе движения автомашины ВАЗ 2110, поскольку на полосе ее движения был наибольший разлет осколков. Следы торможения на проезжей части отсутствовали.

Показаниями свидетеля ФИО9, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8.. Кроме того ФИО9 показал, что на участке автодороги в месте ДТП был туман, однако видимости он не затруднял. Со слов женщины - пассажира автомашины ВАЗ, ему стало известно, что водитель автомашины Хонда ЦРВ выехал на встречную полосу.

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что 02 сентября 2017 года в 4 часа начале 5 часа утра она в бригаде скорой помощи совместно с ФИО12 выезжала на ДТП, произошедшее за пределами города Приволжска в районе здания нового ФОКа. На левой стороне в перевернутом виде располагалась автомашина ВАЗ. Ею была оказана помощь пострадавшей в ДТП женщине. Сам водитель автомашины ВАЗ был зажат в салоне, находился в тяжелом состоянии. Она подходила к водителю второй автомашины, находящейся в поле по правой стороне. Данный водитель мужчина был возбужден и просил у нее спирта.

Показаниями свидетеля ФИО13., из которых следует, что в 5 часу утра 2 сентября 2017 года он принимал участие в извлечении водителя, зажатого в автомашине ВАЗ, находящейся на левой обочине автодороги от города Приволжска в город Иваново. Вторая автомашина «Хонда» находилась в правом кювете. Он участвовал в качестве понятого при процедуре освидетельствования водителя автомашины «Хонда». Водитель автомашины «Хонда» пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Показаниями свидетеля ФИО14., из которых следует, что в начале 5 часа утра 02 сентября 2017 года он, возвращаясь с работы, подъехал к месту ДТП, которое произошло примерно в 2 километрах от железнодорожного переезда города Приволжска в сторону города Иваново. На месте ДТП находилась перевернутой на крыше автомашина ВАЗ 2110, водитель которой был зажат в автомашине. На автомашине ВАЗ была повреждена передняя часть. Рядом с автомашиной находилась женщина и мужчина. Также на месте ДТП находились автомашины «Запорожец» и Форд с механическими повреждениями. Далее к кювете находилась автомашина «Хонда», у которой отсутствовало левое переднее колесо. Сотрудники ГИБДД в его присутствии предлагали водителю автомашину «Хонда» пройти освидетельствование на состояние опьянения. Водитель пройти освидетельствование отказался, вел себя спокойно и замечаний не высказывал.

Показаниями свидетеля ФИО15., из которых следует, что примерно в 4 часа утра 2 сентября 2017 года он на своей автомашине «Запорожец» двигался по автодороге из города Приволжска в город Иваново. На дороге местами был туман. На небольшом расстоянии от города Приволжска он наехал на кусок бампера или защиты автомашины, находящейся на его полосе движения. В результате его автомашину занесло, он выехал на встречную полосу и зацепил автомашину Форд. После остановки он увидел, что на правой обочине по направлению из города Иваново находится автомашина ВАЗ, перевернутая на крышу. В левом кювете по направлению из города Иваново находилась другая автомашина «иномарка». Через некоторое время на место прибыли пожарные, скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя «иномарки». Данный водитель пройти освидетельствование отказался.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2017 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которых проезжая часть автодороги Р-600 «Кострома - Иваново» в районе 50 километра +420 метров предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, прямого плана, горизонтального профиля, с сухим асфальтовым покрытием, без дефектов, шириной 7 м., имеет обочины шириной по 2 метра, дорожную разметку по краям в виде сплошной линии, по центру в виде прерывистой линии.

На левой обочине автодороги в направлении в сторону города Иваново обнаружен лежащий на крыше автомобиль ВАЗ 21102 гос. номер № с наибольшими повреждениями в передней части. Далее от данной автомашины по ходу движения в город Иваново на левой половине проезжей части обнаружены множественные осколки стекла, грунта и пластика, которые разбросаны в длину по левой полосе движения на расстоянии 40 метров. Далее на левой половине проезжей части в сторону города Иваново обнаружено колесо от автомашины Хонда ЦРВ. На расстоянии 625 метров от километрового знака «50 км» в правом кювете по ходу движения в город Иваново обнаружен автомобиль Хонда-ЦРВ гос. номер № с механическими повреждениями преимущественно в левой части, на автомашине отсутствует левое переднее колесо. Следов торможения на месте ДТП не обнаружено (т.1, л.д.43-55).

Протоколом выемки у Тарабукина В.А. документов на автомашину Хонда ЦРВ, зарегистрированной на его имя (т.1, л.д.156-157)

Протоколом осмотра транспортных средств и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксированы механические повреждения на автомашине ВАЗ 21102, преимущественно располагающиеся в передней части, а также механические повреждения на автомашине Хонда ЦРВ, преимущественно располагающиеся на передней левой части автомашины (т.1, л.д.158-167).

Заключением автотехнической судебной экспертизы от 14 декабря 2017 года, согласно которого для обеспечения безопасности движения водителю автомашины Хонда ЦРВ необходимо было руководствоваться п.п.1.5,8.1 и ч.1 п.9.4 Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля Хонда ЦРВ в рассматриваемой дорожной ситуации данному пункту ПДД РФ не соответствовали и находятся в причинной связи с фактом ДТП. Ни снижение скорости, ни остановка автомобиля ВАЗ-21102 не исключали возможности встречного столкновения. В действиях водителя ВАЗ-21102 несоответствий с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, которые могли бы находиться в причинной связи с фактом столкновения, с технической точки зрения не усматривается (т.1, л.д.210-210). Суд не сомневается в объективности заключения автотехнической экспертизы, поскольку она проведена на основании материалов дела, в том числе результатов произведенного осмотра, в ходе которого обстановка на месте ДТП зафиксирована в присутствии водителя Тарабукина В.А.

Заключением медицинской судебной экспертизы от 21 марта 2018 года, согласно которого у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения:

- Травма шеи и туловища: разрыв печени и кровоизлияние в ее серповидной связке, разрыв брыжейки подвздошной кишки с кровоизлиянием в ее корне; ушиб сердца по левой задне-боковой поверхности; кровоизлияние в ткани правого легкого, в стенке нижней полой вены в месте прикрепления к сердцу, в ткани легких, в мягких тканях шеи и туловища по передней поверхности; ссадина на левой половине передней брюшной стенки.

Разрыв печени и кровоизлияние в ее серповидной связке, разрыв брыжейки подвздошной кишки с кровоизлиянием в ее корне образовались в результате перерастяжения тканей и свидетельствуют о бывшем сотрясении тела пострадавшего. Вышеуказанная травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета с широкой контактной поверхностью, с местом приложения силы по передней поверхности туловища, больше слева, в направлении спереди назад несколько слева направо.

- Закрытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети и поперечный перелом левой большеберцовой кости в верхней трети с ранами в области коленного сустава (2) и голени, кровоизлиянием в мягких тканях с отслойкой в области коленного сустава, кровоизлиянием в полости коленного сустава объемом 2 мл., кровоподтек на левой голени, множественные ссадины по передне-наружной поверхности левого бедра.

Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы по передне-наружной поверхности левой голени и области коленного сустава в направлении спереди назад слева направо и несколько снизу вверх.

- Раны на левом верхнем веке и слева в лобной области, кровоизлияние в мягких тканях в левой лобно-височной области, кровоподтек на веках левого глаза, множественные ссадины на левой половине лица в верхней части. Рана и кровоизлияние в мягких тканях в правой височной области. Кровоподтек и множественные ссадины на наружной поверхности левых плеча и области локтевого сустава. Ссадины на нижней губе, на левых предплечье и кисти по задней поверхности (множественные), на передне-внутренней поверхности правой голени.

Сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей у гражданина ФИО3 по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Смерть ФИО3 последовала от сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей в виде множественных переломов, повреждений внутренних органов и тканей с развитием травматической болезни (т.1, л.д.173-177).

Выводы указанных экспертных заключений непротиворечивы, достаточно ясны и полны, не вызывают у суда сомнений в правильности и научной обоснованности методов исследования, и соответствии исходных данных выводам экспертов. Они подтверждаются совокупностью других письменных доказательств по делу и свидетельскими показаниями, которые были последовательны и непротиворечивы, что дает суду основание положить их в основу приговора.

Актом освидетельствования на состояние опьянения от 02 сентября 2017 года, в котором указаны признаки опьянения у Тарабукина В.А.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица (т.1, л.д.63).

Протоколом о направлении Тарабукина В.А. на медицинское освидетельствование (т.1, л.д.64).

Как следует из материалов дела, перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, с участием двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, как в акте освидетельствования, так и в протоколе о направлении Тарабукина В.А. на медицинское освидетельствование. Какие-либо замечания в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют. Наличие у Тарабукина В.А. признаков опьянения подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8., ФИО9 и ФИО6

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что Тарабукин В.А., 02 сентября 2017 года примерно в 04 часа 30 минут, управляя в состоянии опьянения автомашиной «Хонда ЦРВ», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге Р-600 Кострома-Иваново, на 50 километре + 420 метров, вблизи города Приволжска Ивановской области, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате нарушения Тарабукиным В.А. п.п.1.5, 2.7, 8.1 и 9.4 (ч.1) Правил дорожного движения РФ водителю ФИО3 были причинены телесные повреждения, в том числе относящиеся к тяжкому вреду здоровью опасного для жизни и повлекшие смерть ФИО3

Нарушение Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО3 телесных повреждений и его смертью.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО14., ФИО13 и ФИО15, протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, протоколом осмотра транспортных средств, а также заключениями автотехнической и медицинской экспертиз.

Экспертным путем не представилось возможным достоверно определить место столкновения транспортных средств. Вместе с тем, возможность определения конкретного места столкновения транспортных средств не относится исключительно к компетенции эксперта и, как следствие, может быть определено и на основании совокупности иных доказательств.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО6., в части места столкновения транспортных средств, характер механических повреждений на транспортных средствах, многочисленные следы осыпи грунта, стекла и пластика от транспортных средств, располагающиеся на полосе движения автомашины ВАЗ и зафиксированные в ходе осмотра места происшествия, в том числе при помощи фотосъемки, свидетельствуют о том, что столкновение транспортных средств произошло именно на полосе движения автомашины ВАЗ 21102.

Таким образом, совокупное содержание приведенных доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло только по вине Тарабукина В.А.

Доводы защиты о заинтересованности свидетеля ФИО6 в исходе дела в пользу потерпевшей стороны являются надуманными. ФИО6 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО9. Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО16, осуществлявший проверку по факту произошедшего ДТП показал, что данные о свидетеле ФИО6 и его контактном телефоне были получены от сотрудников, оформлявших ДТП. До получения объяснения со свидетеля ФИО6, он с участниками ДТП не общался.

Действия Тарабукина В.А. суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено Тарабукиным В.А. по неосторожности, выразившейся в преступной небрежности. Нарушая правила дорожного движения, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Тарабукин В.А. ранее не судим, впервые совершил преступление по неосторожности, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, является пенсионером, принимает во внимание положительную характеристику с места жительства.

Определяя вид и размер наказания Тарабукину В.А., суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельств его совершения и наступивших тяжелых последствий в виде смерти ФИО3, справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Только наказание в виде реального лишения свободы, достигнет целей его назначения: восстановление социальной справедливости, исправление Тарабукина В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения к подсудимому ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, исходя из того, что Тарабукин В.А. совершил преступление по неосторожности.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Тарабукину В.А. дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Прокурором Приволжского района Ивановской области заявлен гражданский иск о возмещении в бюджет Российской Федерации 103 159 рублей 20 копеек, затраченных на лечение ФИО3 в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница».

Подсудимый Тарабукин В.А. исковые требования не признал.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с Тарабукина В.А. средств, затраченных на лечение ФИО3., суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что в деле имеется страховой полис страховой компании «Согаз» (т.1, л.д.165), которым застрахована гражданская ответственность Тарабукина В.А.. Данная организации подлежит привлечению к участию в разрешении гражданского иска.

Потерпевшим ФИО2., с учетом уточненных требований, заявлен гражданский иск о возмещении 55 710 рублей материального ущерба, компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей

Подсудимый Тарабукин В.А. исковые требования ФИО2 и ФИО1 не признал.

При рассмотрении гражданского иска о компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1064 и 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает имущественное положение ответчика Тарабукина В.А., его пенсионный возраст.

В результате смерти ФИО3., являвшегося для потерпевших близким человеком, ФИО2 и ФИО1 причинены глубокие нравственные страдания, что подтверждается их показаниями. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в размере 1 000 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования ФИО2 о возмещении затрат на погребение, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании представленных суду документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарабукина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Установить самостоятельный порядок следования осужденного Тарабукина В.А. к месту отбывания наказания. Срок к отбытию наказания Тарабукину В.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования Тарабукина В.А. к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения Тарабукину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомашину ВАЗ-21102 гос.№ – возвратить потерпевшему ФИО2.,

- автомашину Хонда ЦРВ гос.№ – возвратить Тарабукину В.А.,

- документы на автомашину Хонда ЦРВ – оставить у Тарабукина В.А.

Исковые требования ФИО2. удовлетворить частично и взыскать с Тарабукина В.А. в пользу ФИО2: 1 000 000 (один миллион) рублей - компенсацию морального вреда, 55 710 (пятьдесят пять тысяч семьсот десять) рублей – материального ущерба.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с Тарабукина В.А. в пользу ФИО1: 1 000 000 (один миллион) рублей - компенсацию морального вреда.

Признать за Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ивановской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________