Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-68/2015 от 06.04.2015

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2015г. г.Пудож

ул.Пушкина, 44

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Точинов С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Счастного В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Счастного В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что он в ДД.ММ.ГГГГ. со своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя в нарушение ст.26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», имея умысел на продажу товара, свободная реализация которого запрещена, осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости кустарного изготовления (самогона) в количестве <данные изъяты> л по цене <данные изъяты> руб.

Действия Счастного В.А. квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ.

Счастный В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с нарушением не согласен, а обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.129 ГК РФ, объектами гражданских прав, ограниченно оборотоспособными, являются объекты, определенные в порядке, установленном законодательством, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых допускается по специальному разрешению.

Согласно ст.11, ч.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Статьей 26 Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами.

Под спиртосодержащей продукцией в данном случае понимается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции (ст.2 Закона).

Таким образом, поскольку действующее законодательство содержит ограничения в отношении свободного оборота спиртосодержащей продукции, в том числе произведенной в домашних условиях, продажа которой физическими лицами не допускается и подлежит квалификации по ст.14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Из содержания п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В качестве доказательств факта реализации Счастным В.А. спиртосодержащей продукции представлено объяснение К., отобранное ДД.ММ.ГГГГ., акт изъятия вещей и документов, определение о назначении экспертизы, а также заключение эксперта.

Как следует из объяснения, ДД.ММ.ГГГГ К. находился в <адрес> у своего знакомого К., который приобрел самогон в соседнем доме, где, как позже стало известно опрашиваемому, проживает Счастный С. Когда опрашиваемый взял данную бутылку и направился в <адрес>, то был остановлен сотрудниками полиции.

Из данного объяснения неясно, в какое время и у кого из лиц, живущих в соседнем доме, приобретал спиртосодержащую жидкость К., по какому адресу приобреталось спиртное, как установлены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Сам К., несмотря на проведение административного расследования около двух месяцев, административным органом не опрашивались. При отобрании объяснений у К. сотрудниками полиции ему не разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ.

Из протокола изъятия вещей и документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у К. была изъята бутылка, емкостью <данные изъяты> литра, однако сведения о том, кем, когда и у кого она была приобретена, в протоколе отсутствуют.

Какие-либо другие доказательства, достоверно подтверждающие факт продажи спиртосодержащей жидкости именно Счастным В.А., и при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не представлены.

Кроме того, в соответствии с ч.ч.1, 4, 5 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.4 ст.26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Вместе с тем, в данном случае, при назначении экспертизы лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены только положения ст.25.1 КоАП РФ и п.3 ч.4 ст.57 УПК РФ (по делу об административном правонарушении). При этом положения ч.4 ст.26.4 КоАП РФ ему разъяснены не были, мнение относительно экспертного учреждения и вопросов подлежащих разрешению экспертом, не выяснялось.

Перечисленные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления таких гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства подлежат оценке в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, поскольку в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г., нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, которому не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, и свидетель не был предупрежден об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, нахожу, что исследованными материалами дела об административном правонарушении не представлено допустимых доказательств, соответствующих требованиям закона, достаточных для вывода о виновности Счастного В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.п.2 п.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст.3.7 КоАП РФ).

Согласно ст.25 Закона в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота, а также уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ, подлежит спиртосодержащая продукция в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляются в т.ч.: без соответствующей лицензии; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

При указанных обстоятельствах, учитывая незначительное количество (<данные изъяты>.) спиртосодержащей жидкости, изъятой у К., часть которой (<данные изъяты>.) была израсходована на проведение экспертизы, значительную транспортную удаленность г.Пудожа от мест возможной переработки спиртосодержащей жидкости, нахожу, что несение затрат на ее дальнейшее хранение, транспортировку и переработку будет экономически нецелесообразным, в связи с чем, таковая, как находящаяся в незаконном обороте, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.1.5, 4.1, 24,5, 29.7-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу в отношении Счастного В.А., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Изъятую у К. (протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.) спиртосодержащую жидкость - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Точинов С.В.