Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2011 (2-25/2010; 2-1642/2009;) ~ М-171/2009 от 19.05.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Е.И. к Груздовой О.Г., ООО «Строй-Инвест», ООО СКФ «Толстиков и Ко», ТСЖ «Зодчий» о признании права требования передачи объекта долевого строительства, возложении обязанности подписать акт приема передачи

УСТАНОВИЛ:

Груздова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО СКФ «Толстиков и Ко», ООО «Строй-Инвест» о признании права требования передачи жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «N» и ООО СКФ «Толстиков и Ко» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (почтовый адрес <адрес>) в <адрес>, предметом которого были № в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест» (ООО «Строй-Инвест») заключен договор № о передаче функций генерального инвестора и заказчика. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства администрации <адрес> на имя ООО «Строй-Инвест» выдано разрешение № на строительство жилого <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «N», ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест» заключено тройственное соглашение, согласно которого ООО «Стройтэкс-Инвест» подтвердил права Дольщика (ООО «N») на <адрес> 70 в строящемся доме, признал исполненными обязанности Дольщика. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Дольщиком заключен договор уступки права требования №, согласно которого истица получила права Дольщика по договору №. Истица полностью выполнила условия договора оплатив 1694456 руб. Распоряжением администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный для строительства жилого дома ООО СКФ «Толстиков и Ко», предоставлен ТСЖ «Зодчий». Однако, последний отказывается признать истицу инвестором <адрес> строящемся доме. В связи с чем просит признать за ней право требования передачи жилого помещения в виде <адрес> в <адрес>.

Для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Амуркабель-Красноярск».

ООО «Амуркабель-Красноярск» обратилось с самостоятельными требованиями к Груздовой О.Г., ООО «Строй-Инвест», ООО СКФ «Толстиков и Ко», ТСЖ «Зодчий» о признании права требования передачи объекта долевого строительства. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Инвест» и ООО «Амуркабель-Красноярск» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого <адрес> в <адрес> (строительный адрес <адрес> общей площадью 80,94 кв.м. По условиям договора расчет был произведен в полном объеме поставкой кабельно-проводниковой продукции на сумму 1618800 руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Строй-Инвест», актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Инвест» и ООО «Амуркабель-Красноярск». С ДД.ММ.ГГГГ строительство дома по <адрес> велось силами ООО «Строй-Инвест», которое выступало в роли Генерального инвестора и заказчика-застройщика на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче функций генерального инвестора и заказчика-застройщика между ООО «Строительно-коммерческая фирма «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест»; договора № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство объекта недвижимости выданного администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Сдача дома в эксплуатацию по условиям договора назначалась на 4 квартал 2005г. Однако, свои обязательства ООО «Строй-Инвест» не выполнил. Распоряжением администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок предоставленный ранее для строительства дома, предоставлен ТСЖ «Зодчий». Кроме того, ТСЖ «Зодчий» выдано разрешение на строительство вышеуказанного дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства застройщика в отношении жилого <адрес> по <адрес> в настоящее время существуют у ТСЖ «Зодчий». Однако, последнее отказывается признать ООО «Амуркабель-Красноярск» инвестором <адрес> строящемся доме, тем самым, оспаривая его права инвестора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от представителя Груздовой О.Г. – W, действующего на основании доверенности, принят отказ от исковых требований Груздовой О.Г., производство по делу в части исковых требований Груздовой О.Г. к ООО СКФ «Толстиков и Ко», ООО «Строй-Инвест» о признании права требования передачи жилого помещения прекращено.

Для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «БФК-Енисей».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты самостоятельные требования ООО «БФК-Енисей» к Груздовой О.Г., ООО «Строй-Инвест», ООО СКФ «Толстиков и Ко», ТСЖ «Зодчий», ООО «Амуркабель-Красноярск» о признании права требования объекта долевого строительства – нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>. Свои требования мотивировало тем, что между ООО «БФК-Енисей» и ТСЖ «Зодчий» заключены договоры подряда №.10-9022 от ДД.ММ.ГГГГ и №.10-9042 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных блоков из ПВХ и алюминиевых конструкций на строящемся объекте по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БФК-Енисей» и ТСЖ «Зодчий» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>, предметом которого является передача права требования на нежилое помещение №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БФК-Енисей» и ТСЖ «Зодчий» подписано соглашение о зачете встречных однородных требований по договорам подряда 2006.10-9022 от ДД.ММ.ГГГГ, №.10-9042 от ДД.ММ.ГГГГ, № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обязательство ООО «БФК-Енисей» по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступили ходатайства ООО «Амуркабель-Красноярск» и Трифонова Е.И. о замене ООО «Амуркабель-Красноярск» правопреемником Трифоновым Е.И., в связи с заключением между ними договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Амуркабель-Красноярск» уступает Трифонову Е.И. все права по договору № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строй-Инвест» и ООО «Амуркабель-Красноярск»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ООО «Амуркабель-Красноярск» на Трифонова Е.И.

Трифоновым Е.И. представлены уточненные исковые требования, согласно которым просит признать за ним право требования передачи ему <адрес> в <адрес>; обязать ТСЖ «Зодчий» подписать с ним акт приема-передачи данного объекта недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица ООО «БФК «Енисей» оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Трифонова Е.И., ООО «Амуркабель-Красноярск» Трифонова Т.В., действующая на основании доверенностей, поддержала требования Трифонова Е.И. о признании права требования передачи объекта долевого строительства- <адрес> в <адрес>, возложении на ТСЖ «Зодчий» обязанности подписать акт приема передачи данного объекта недвижимости. Свои требования мотивировала обстоятельствами, изложенными в исковых требованиях ООО «Амуркабель-Красноярск». Дополнительно пояснила, что действительно в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, не было предоставлено ООО «Стройтэкс-Инвест» право на реализацию <адрес>, однако в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче функций генерального инвестора и заказчика-застройщика» заключенного между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест» (ООО «Строй-Инвест»), последний имел право реализации свободных жилых площадей, поэтому в соответствии с письмом руководителя ООО СКФ «Толстиков и Ко» в адрес руководителя ООО «Стройтэкс-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ о реализации <адрес>, в отношении последней и был заключен договор о долевом участии в строительстве с ООО «Амуркабель-Красноярск». Оплата по договору произведена в полном объеме путем поставки кабельно-проводниковой продукции. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № ООО «Амуркабель-Красноярск» уступил Трифонову Е.И. все права по договору № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строй-Инвест» и ООО «Амуркабель-Красноярск», просит удовлетворить заявленные Трифоновым Е.И. требования о признании права требования передачи объекта долевого строительства, возложении обязанности подписать акт приема передачи. Указала, что ТСЖ «Зодчий» самовольно и незаконно, без утвержденной соответствующей проектно-сметной документации, произведена перепланировка <адрес> нежилое помещение, поэтому требования Трифонова Е.И. о передаче ему жилого помещения – <адрес> обоснованны.

Ранее в суде представитель ООО «Амуркабель-Красноярск» Q суду пояснила, что поскольку ООО «Строй-Инвест» не признавал требования Груздовой О.Г., считал, что спорная квартира свобода, заключил договор в отношении <адрес> долевом участии в строительства с ООО «Амуркабель-Красноярск»

Представитель ООО СКФ «Толстиков и Ко» W, полномочия подтверждены, поддержал требования Трифонова Е.И., указал, что договор долевого участия в строительстве спорной квартиры был заключен между ООО «Строй-Инвест» с ООО «Амуркабель-Красноярск» в 2005г., при этом планировка квартиры соответствовала техпаспорту 2004г. От ответчика Груздовой О.Г. он узнал, что она являлась инвестором спорной квартиры по договору уступки права требования от ООО «N», однако, поскольку у нее отсутствовали подлинные документы: договор ООО «N» об участии в долевом строительстве спорной квартиры, договор уступки права требования между ООО «N» и Груздовой О.Г., документы подтверждающие оплату указанных договоров, Груздова О.Г. от своих исковых требований в отношении спорного жилого помещения отказалась. Кроме того, по ранее рассмотренным делам инвесторов <адрес> в <адрес> установлено, что ООО «N» как юридическое лицо в налоговом органе не было зарегистрировано. R, указанный в качестве инвестора спорной квартиры по имеющимся спискам инвесторов, как следует из рассмотренного Ленинским районным судом <адрес> гражданского дела по исковым требованиям M J A. в отношении <адрес> в <адрес>, являлся инвестором <адрес>, а не №. В имеющихся материалах дела списках инвесторов в отношении <адрес> ООО «Амуркабель-Красноярск» в качестве инвестора не значится, поскольку ООО «Строй-Инвест» данные списки не составляло. Полагает, что спорная <адрес> строилась скорее всего за счет средств ООО СКФ «Толстиков и Ко», однако последнее признает правомерность ООО «Строй-Инвест» на заключение договора об участии в долевом строительстве указанной квартиры с ООО «Амуркабель-Красноярск», поскольку все свободные квартиры передавались ООО «Строй-Инвест» для самостоятельной реализации в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче функций генерального инвестора и заказчика-застройщика» и договора субаренды земельного участка, заключенных между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест».

Представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» F, действующий на основании доверенности, не согласился с исковыми требованиями Трифонова Е.И. и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что ООО «Строй-Инвест» не имел право распоряжения квартирой №, поскольку не являлся заказчиком строительства данного дома, следовательно не обладало правом заключения договоров на инвестирование строительства жилого <адрес> в <адрес> и привлечения денежных средств инвесторов. ООО СКФ «Толстиков и Ко» передал спорную квартиру ТСЖ «Зодчий» как не обремененную, в связи с чем, а также изменением проектной документации, в счет оплаты выполненных работ по установке в строящемся доме изделий ПВХ между ТСЖ «Зодчий» и ООО «БФК-Енисей» был заключен договор об участии в долевом строительстве нежилого помещения № по указанному адресу.

Представитель ответчика ООО «Строй-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее в суде представитель Y, действовавший на основании доверенности, поддержал ранее заявленные исковые требования ООО «Амуркабель-Красноярск», не согласился с исковыми требованиями ООО БФК «Енисей», поскольку спорная квартира на момент заключения договора между ООО «БФК «Енисей» и ТСЖ «Зодчий» была обременена правами Груздовой и ООО «Амуркабель-Красноярск». ООО «Строй-Инвет» имел право на заключение договоров, поскольку выполняло функции застройщика дома.

Представитель третьего лица заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «БФК-Енисей» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее в суде представитель D, действующая на основании доверенности, пояснила, что между ООО «БФК-Енисей» и ТСЖ «Зодчий» были заключены 2 договора подряда на выполнение остекления <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В качестве расчета за выполненные работы ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БФК-Енисей» и ТСЖ «Зодчий» заключен договор о долевом участии в строительстве <адрес> в <адрес>, предметом которого явилась передача права на нежилое помещение № в указанном доме. ООО «БФК-Енисей» свои обязательства по договорам подряда выполнило. При заключении договор ТСЖ «Зодчий» не уведомил ООО «БФК-Енисей» о притязаниях ООО «Амуркабель-Красноярск».

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента градостроительства администрации <адрес> U, полномочия подтверждены, указала, что <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию со второго по четырнадцатый этаж, первый этаж жилого дома в эксплуатацию не вводился, поэтому пояснить какие на первом этаже располагаются помещения не может. Не смогла пояснить, предоставлял ли ТСЖ «Зодчий» изменения проектной документации жилого дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее в суда представитель S, полномочия подтверждены, пояснила, что официального запроса ТСЖ «Зодчий» в ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» о перепланировке первого этаже не было, согласно проекта в спорном доме наличие нежилых помещений не предусмотрено. Право на согласование и корректировку проекта ни ТСЖ «Зодчий», ни ООО ПКФ «Комплекс» в ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» не передавалось, каких либо разрешений о перепланировке первого этажа не выдавалось.

Ответчик Груздова О.Г., представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПКФ «Комплекс», администрации <адрес>, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора R в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не известили.

Свидетель I ранее в суде пояснила, что является сотрудником ООО ПКФ «Комплекс». ТСЖ «Зодчий» обращалось с просьбой о переводе первого этажа по <адрес> в нежилое помещение, однако, данного проекта ООО ПКФ «>» не разрабатывало. Какие либо пояснительные записки она (I) не подписывала.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.382, 384 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и не тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Частной строительно-коммерческой фирмой «Толстиков и Ко» (преобразованной впоследствии в ООО «СКФ Толстиков и Ко») было получено разрешение № на строительство жилого дома по <адрес>. Для строительства указанного дома Земельное управление <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «СКФ Толстиков и Ко» соответствующий участок земли сроком до ДД.ММ.ГГГГ, продлённым впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО СКФ «Толстиков и К» и ООО «Стройтекс-Инвест», правопреемником которого является ответчик ООО «Строй-Инвест», заключили договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ООО СКФ «Толстиков и К» передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» принимает 1100 кв.м. площади в строящемся доме по <адрес>, куда входят 13 квартир, спорная квартира в данный перечень не входила. По условиям этого договора площадь передаётся безвозмездно для инвестирования в строительство жилого дома, ООО СКФ «Толстиков и К» обязано передать только те квартиры, которые не были реализованы ранее и несёт полную ответственность за это, а свободные квартиры ООО «Стройтекс-Инвест» реализует по своему усмотрению, самостоятельно назначая цены (п.п. 2.1, 4.1, 4.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтекс-Инвест» был заключён договор №, в соответствии с которым ООО СКФ «Толстиков и К» передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» (заказчик) принимает на себя права и обязанности генерального инвестора и заказчика-застройщика жилого дома по <адрес>, обязуясь обеспечить текущее финансирование строительства объекта за счёт собственных средств, средств инвесторов по заключённым с ними от собственного имени договорам долевого участия и простого товарищества. Во исполнение этого договора стороны подписали акт приёма-передачи проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёма передачи незавершённого строительства от этой же даты.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СКФ «Толстиков и Ко» предоставило ООО «Стройтекс-Инвест» участок земли под строящимся домом на <адрес> в субаренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ Передача земельного участка была оформлена сторонами актом приёма-передачи. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор субаренды был расторгнут. На основании договора субаренды земельного участка ООО «Стройтэкс-Инвест» было выдано Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано ТСЖ «Зодчий» Разрешение за № на строительство жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ срок действия Разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ООО «Амуркабель-Красноярск» в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого <адрес> в <адрес>, заключенный между ООО «Стройтэкс-Инвест» и ООО «Амуркабель-Красноярск», предметом которого явилась совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а по окончании строительства и подписания акта государственной комиссии о вводе дома в эксплуатацию ООО «Стройтэкс-Инвест» передаст Инвестору <адрес> по указанному адресу (п.2.1.7, 2.1.8). Стоимость квартиры определена в сумме 1618800 руб. Данным договором предусмотрено, что расчет за квартиру будет произведен Инвестором путем отгрузки кабельной продукции, поставляемой в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ Окончательный расчет предусмотрен не позднее 30 дней после сдачи дома в эксплуатацию. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амуркабель-Красноярск» произвел поставку продукции на сумму 4492000 руб. В подтверждение поставленной продукции ООО «Амуркабель-Красноярск» представил счета-фактуры, накладные и доверенности на получение ООО «Строй-Инвест» товара. Представленной справкой исх.№270 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Инвест» подтвердил погашение стоимости квартиры в полном объеме, указав, что ООО «Амуркабель-Красноярск» является собственником <адрес>.

Однако, по заключенному между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест» договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого <адрес> в <адрес> ООО СКФ «Толстиков и Ко» передало ООО «Стройтэкс-Инвест» право распоряжения лишь свободными от прав инвесторов 13 квартирами, среди которых <адрес> отсутствовала. В связи с этим, ООО «Стройтэкс-Инвест» не имело право распоряжения указанной квартирой. В дальнейшем ООО «Амуркабель-Красноярск» по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования спорной квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Трифонову Е.И. Ссылка представителя ООО «Амуркабель-Красноярск» и Трифонова Е.И. на письмо генерального директора ООО СКФ «Толстиков и Ко» в адрес руководителя ООО «Стройтэкс-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, давшего право последнему на реализацию <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, не может свидетельствовать о законности действий со стороны ООО «Стройтэкс-Инвест» по продаже спорной квартиры, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ООО СКФ «Толстиков и Ко» передал ООО «Стройтекс-Инвест» права и обязанности генерального инвестора и заказчика-застройщика жилого дома по <адрес>, а следовательно утратил возможность распоряжения жилыми помещениями в строящемся доме. Каких либо дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации дополнительных жилых площадей, помимо уже указанных в данном договоре между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест» не заключалось.

Кроме того, в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО СКФ «Толстиков и Ко» (Застройщик) и ООО «N» (Дольщик), согласно которого Дольщик принимает участие в строительстве квартир № и № в доме по <адрес> в <адрес>, на общую сумму договора – 715455 руб. Согласно п.5.5 договора квартиры оплачиваются путем поставки строительных материалов по заявке Застройщика. На момент заключения договора сумма оплаты составила 290000 руб. (п.5.6). В соответствии с актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ расчет ООО «N» составил на сумму 1341545 руб. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Стройтэкс-Инвест», ООО СКФ «Толстиков и Ко», ООО «Техноресурс» - ООО «Стройтэкс-Инвест» (Застройщик) принял на себя обязательства по достройке <адрес> и сдаче его в эксплуатацию согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ №, 70 о долевом участии в строительстве указанного жилого дома. Договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техноресурс» переуступил Груздовой О.Г. право требования <адрес> в <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Указано об оплате Инвестором данной квартиры в сумме 1694436 руб.

При этом, наличие на момент заключения ООО «Стройтэкс-Инвест» договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве спорной квартиры с ООО «Амуркабель-Красноярск» сведений о расторжении договорных отношений ни с ООО «N» ни с Груздовой О.Г., признании их ничтожными или незаключенными сторонами не представлено.

Кроме того, согласно представленного технического паспорта первого этажа жилого <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> на первом этаже указанного дома отсутствует. Согласно данного технического паспорта на первом этаже дома имеются нежилые помещения, в том числе и в месте расположения <адрес>, имеющейся в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в настоящее время объекта притязания Трифонова Е.И. не имеется. Исковых требований о приведении нежилого помещения в соответствие с условиями заключенного договора о долевом участии в строительства спорного жилого помещения, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Трифоновым Е.И. не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ООО «Стройтэкс-Инвест» отсутствовали законные основания на заключение с ООО «Амуркабель-Красноярск» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно отсутствовало и право ООО «Амуркабель-Красноярск» на оформление договора уступки права требования с Трифоновым Е.И., в настоящее время объект притязания, предусмотренный данным договором отсутствует, в связи с чем требования Трифонова Е.И. о признании права требования передачи объекта долевого строительства, возложении обязанности подписать акт приема передачи не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трифонова Е.И. к Груздовой О.Г., ООО «Строй-Инвест», ООО СКФ «Толстиков и Ко», ТСЖ «Зодчий» о признании права требования передачи объекта долевого строительства, возложении обязанности подписать акт приема передачи отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Волгаева И.Ю.