Определение по делу № 2-4025/2016 от 15.03.2016

Дело №2-4025/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Куракиной Т.П.,

при секретаре Мясниковой О.Р.,

с участием ответчика Недоступова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Д. Н. к Недоступову В. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Романов Д.Н. обратился в суд с иском к Недоступову В. Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ОАО Альфа-банк ответчика № были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля. Ответчик автомобиль не продал, договор купли-продажи не заключен. Денежные средства не возвращены. Ответчик был извещен о поступлении денежных средств на его счет, поскольку указано от кого поступили указанные денежные средства и назначение платежа.

До судебного заседания поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что Недоступов В.Н. проживает в <адрес> по адресу: <адрес> пгт. Федоровский <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть ело в его отсутствие.

Ответчик Недоступов В.Н. в судебном заседании суду пояснил, что хоть он и зарегистрирован в <адрес>, но постоянно проживает по адресу: <адрес> пгт. Федоровский <адрес>. Считает, что спора о подсудности нет и просит передать дело на рассмотрение в Сургутский районный суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае ответчик Недоступов В.Н. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>Б. Однако постоянно проживает и пребывает по адресу: <адрес> пгт. Федоровский <адрес>.

Учитывая, что в данном случае требования не подпадают под требования ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность), а также требования ст. 32 ГПК РФ отсутствует договорная подсудность, а место жительство ответчика подпадает под территориальную юрисдикцию Сургутского районного суда ХМАО-Югры, расположенного по адресу: 628403 Сургут <адрес> А, то данное исковое заявление неподсудно Сургутскому городскому суду.

В силу ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 224-225 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению Романова Д. Н. к Недоступову В. Н. о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с момента вынесения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья              подпись Т.П. Куракина

Копия верна: Судья Т.П. Куракина