Решение по делу № 2-306/2015 ~ М-319/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-306 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Смирнову Юрию Анатольевичу о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратился с иском в суд к Смирнову Юрию Анатольевичу о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что Смирнов Ю.А. заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 кредитный договор № от <дата> г., согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25,5 % годовых на срок 60 мес. Однако, обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом заемщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № обратился с иском в Лопатинский районный суд о расторжении кредитного договора № от <дата> г., взыскании со Смирнова Ю.А. досрочно денежной суммы в размере сумме <данные изъяты> коп. и госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Смирнов Ю.А. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме и против их удовлетворения не возражал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как следует из кредитного договора № от <дата> г., заключенного между Банком и Смирновым Ю.А., последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25,5 % годовых на срок 60 мес. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в платежную дату.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое оставлено им без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>., в том числе неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает требования истца к ответчику о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения Банк при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 10402,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Юрия Анатольевича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>

Взыскать со Смирнова Юрия Анатольевича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Кредитный договор № от <дата> г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 и Смирновым Юрием Анатольевичем, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Костина