Решение по делу № 2-919/2016 ~ М-461/2016 от 04.02.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-919/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 марта 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Шукуровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусельниковой Т. В. к Костенко О. В., Костенко А. В. о взыскании задолженности по арендной плате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Гусельникова Т.В. обратилась в суд к Костенко О.В., Костенко А.В. с указанным иском, просила взыскать солидарно (с учетом частичного отказа от исковых требований) с ответчиков задолженность по договору найма жилого помещения (далее – Договор) за период с ДАТА по ДАТА в размере 60000 руб., расходы по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 1903,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456,11 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

Свои требования Гусельникова Т.В. мотивировала тем, что ей на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. ДАТА между истцом и Костенко О.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. С ДАТА Костенко О.В. перестала своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. В связи с нарушением п. 3.2 Договора у ответчиков образовалась задолженность по арендной плате в размере 60000 руб., а также по оплате электроэнергии в размере 1903,50 руб. Истцом была направлена претензия о выселении ответчиков и погашении задолженности, однако требования претензии до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержала по основаниям указанным в иске, просила взыскать сумму задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и судебным расходам солидарно с Костенко О.В. и Костенко А.В., поскольку они являются супругами.

Ответчик Костенко А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части арендной платы с ноября 2015 г. и задолженности по оплате электроэнергии в размере 1903,5 руб., пояснив, что договор подписывала Костенко О.В., до ноября ДАТА г. денежные средства по договору по 10000 руб. в месяц оплачивали истцу, но расписок не составляли, какие-либо доказательства исполнения обязательств отсутствуют. С ДАТА он не проживает в указанной квартире, ДАТА вывез свое имущество. Супруга Костенко О.В. также выселилась из квартиры с ребенком.

Ответчик Костенко О.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Согласно представленной в дело телефонограмме, Костенко О.В. о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, находится в АДРЕС, выехала из спорной квартиры, ежемесячно вносила арендные платежи в размере 10000 руб., арендная плата не оплачена за ноябрь-декабрь ДАТА года. Подтверждающих письменных документов по произведенным платежам у нее не имеется.

Третье лицо Гусельников С.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав пояснения истца, ответчика Костенко А.В., изучив и оценив представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору коммерческого найма жилого помещения одна сторона - собственник или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем в течение предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании п. п. 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, истцу Гусельниковой Т.В. и третьему лицу Гусельникову С.П. на праве общей совместной собственности с принадлежит квартира АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АДРЕС от ДАТА (л.д. 7).

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ДАТА истцом Гусельниковой Т.В. (наймодателем) и ответчиком Костенко О.В. (нанимателем) заключен договор найма указанного жилого помещения (л.д. 8-10).

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора размер оплаты за использование помещения определен в 10000 руб., срок оплаты – не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, с ежемесячным заполнением приложения НОМЕР (п. 3.2).

Факт вселения в жилое помещение подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от ДАТА, согласно которому истец передал в наем указанное жилое помещение с указанным в п. 4 данного акта имуществом в пригодном для проживания состоянии.

Как видно из приложения НОМЕР к Договору найма жилого помещения от ДАТА, ответчиком за период аренды с ДАТА по ДАТА внесено 10000 руб. Иных бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих оплату аренды за период с ДАТА по ДАТА, ответчиками не предоставлены.

Следовательно, ответчик Костенко О.В. в нарушение своих обязательств не производила оплату за наем жилого помещения за период с ДАТА по ДАТА, в результате чего образовалась задолженность в сумме 60000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере 60 000 руб.

Согласно п. 3.6 Договора, электроэнергию оплачивает Наниматель.

Факт образования задолженности за период проживания ответчиков с ДАТА по ДАТА по оплате коммунальных услуг за электроэнергию в размере 1903,50 руб., и оплаты данной задолженности истцом Гусельниковой Т.В. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками. Законных оснований для возложения ответственности на Костенко А.В. за неисполнение обязательств Костенко О.В., сам по себе факт проживания Костенко А.В. в указанной квартире, а также то, что они состоят в браке, не является основанием для взыскания с него задолженности по договору, заключенному Костенко О.В.

Таким образом, принимая во внимание положения заключенного сторонами договора, с Костенко О.В. в пользу Гусельниковой Т.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за электроэнергию в размере 1903,50 руб. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Костенко А.В.

Разрешая спор в части исковых требований о взыскании арендной платы в размере 60000 руб. и задолженности по оплате за электроэнергию в размере 1903,50 руб., исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с Костенко О.В. в пользу Гусельниковой Т.В., поскольку договор аренды был заключен между Костенко О.В. и Гусельниковой Т.В., а доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства, установленные п. 3.1, 3.6 Договора, исполнены, не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру от ДАТА, Гусельниковой Т.В. было оплачено ИП Г.. за составление искового заявления 1500 руб. (л.д. 6).

Суд полагает данную сумму разумной и обоснованной и взыскивает с Костенко О.В. в пользу Гусельниковой Т.В. расходы по оплате юридической помощи в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057,11 руб. (при цене иска 61903,5 руб.), излишне уплаченная госпошлина в размере 399 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусельниковой Т. В. к Костенко О. В. удовлетворить.

Взыскать с Костенко О. В. в пользу Гусельниковой Т. В. задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 60000 рублей, задолженность по оплате электроэнергии 1903 рубля 50 копеек, а также расходы за составление искового заявления 1500 рублей, по оплате государственной пошлины 2057 рублей 11 копеек, всего взыскать 65460 рублей 61 копейку.

Исковые требования Гусельниковой Т. В. к Костенко А. В. оставить без удовлетворения.

Возвратить Гусельниковой Т. В. государственную пошлину в размере 399 рублей, уплаченную по чек-ордеру НОМЕР от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2016.