Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2014 ~ М-2045/2014 от 06.05.2014

Гражданское дело № 2 – 2108/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года город Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Сафроновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степанова Е.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хитровой Т.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Е.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО8. В обоснование требования указал, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Автосалон «Взлет» в его пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 288 883 руб. 64 коп., неустойка 11 044 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., штраф 154 963 руб. 82 коп. По вступлении решения в законную силу ему был выдан исполнительный лист. В настоящее время на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО9 находится исполнительное производство № о взыскании в его пользу с ООО «Автосалон « Взлет» указанных денежных сумм. Он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой о наложении ареста на денежные средства должника, предупредить руководителя должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также просил наложить арест дебиторской задолженности должника. Данные действия судебным приставом-исполнителем не произведены. ООО «Автосалон «Взлет» находится в <адрес>, в отношении него имеются другие исполнительные производства у разных приставов. Судебный пристав-исполнитель исполнительные производства в свободное не объединил. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Хитровой Т.Н., выразившееся в не совершении действий в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска.

Заявитель Степанов Е.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности Докин П.Г., в судебном заседании требование своего доверителя поддержал. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в названном заявлении. Также указал, что судебный пристав-исполнитель должен был передать исполнительное производство на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, в связи с тем, что в настоящее время ООО «Автосалон «Взлет» находится в <адрес>.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО10. в судебном заседании с жалобой не согласилась. В обоснование своих возражений указала, что ею были предприняты установленные законом меры к исполнению требований исполнительного документа о взыскании в пользу Степанова Е.П. с ООО «Автосалон «Взлет» денежных сумм.

Представитель ООО « Автосалон « Взлет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ решение главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями ( бездействием).

Статья 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицами, чьи права и интересы нарушены, право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 названной статьи относит к мерам принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя,…и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО11 находится исполнительное производство № о взыскании в пользу Степанова Е.П. с ООО «Автосалон «Взлет» стоимости восстановительного ремонта автомобиля 288883 руб. 64 коп., неустойки 11 044 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., судебных расходов 8000 руб., штрафа 154 963 руб. 82 коп.

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2012 года, вступившего в законную силу 23 октября 2012 года.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, требование исполнительного документа в полном объем не исполнено, должником частично долг погашен, а именно в сумме 210 000 руб., что следует из предоставленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель принимал меры к установлению места нахождения должника, его имущества. Так, путем запросов было установлено, что за должником зарегистрированы два транспортных средства, на которые был наложен арест, также установлено, что должник имеет расчетный счет в Губернском Банке «Симбирск, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете.

Как следует из актов совершения исполнительских действий судебный пристав - исполнитель осуществлял выход по адресу нахождения должника, указанному в сведениях о постановке на налоговый учет (<адрес> установил, что должник по данному адресу не находится, какое-либо имущество по данному адресу отсутствует.

В последующем было установлено, что должник-организация сменила адрес регистрации на<адрес> В результате выхода по указанному адресу, судебный пристав-исполнитель установил, что фактически организация и её имущество там отсутствует.

В адрес руководителя организации – должника были направлены извещения о явке в службу судебных приставов – исполнителей с предупреждением об ответственности.

Согласно п. 1 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Как усматривается из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в адрес организаций и учреждений, являющимися дебиторами ООО «Автосалон «Взлет», с требованием о предоставлении информации о наличии задолженности по выплате денежных средств. В требованиях судебный пристав-исполнитель указал на необходимость перечисления имеющейся дебиторской задолженности на депозитный счет ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска с указанием реквизитов, во исполнении постановления о наложении ареста на имущество должника.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ч. 3 названной статьи если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Из предоставленных заявителем сведений следует, что в отношении ООО «Автосалон «Взлет» в МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждалось сводное исполнительно производство о взыскании налогов и сборов.

Однако, в силу вышеизложенных положений закона, судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО12 не вправе была объединять находящееся у неё исполнительное производство с исполнительным производством, находящимся в МОСП по исполнению особых исполнительных производств, в сводное. В указанном случае такое право в силу закона у неё отсутствует.

Согласно ч. 7 ст. 33 названного Закона если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как указывалось выше, в результате исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ООО «Автосалон «Взлет» сменило адрес регистрации на: <адрес> Также было установлено, что ООО «Автосалон «Взлет» находится в процессе реорганизации в форме присоединению в <данные изъяты> финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение вопроса о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, до завершения процедуры реорганизации, либо поступления сведений об отмене решения о реорганизации, является преждевременным.

При таком положении суд полагает, что со стороны судебного - пристава – исполнителя отсутствовало незаконное бездействие в ходе данного исполнительного производства. В удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Степанова Е.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО13 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко