Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38754/2018 от 20.09.2018

Судья - Пилипенко Ю.А. Дело № 33-38753/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей: Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

По докладу судьи Мантул Н.М.,

при секретаре Ромашиной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ростовцевой Юлии Владимировны на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Глазырина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Ростовцевой Ю.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи помещения.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2018 года Ростовцевой Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

В частной жалобе на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2018 года Ростовцева Ю.В. указывает на его незаконность и не обоснованность. Считает, что предметом спора является не спор о праве на имущество, как указал суд первой инстанции, а спор о расторжении договора по причине неисполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты стоимости квартиры. Она, ответчица Ростовцева Ю.В., зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, что относится к подсудности Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края. Считает, что принятым судом определением нарушены её права. Просит судебную коллегию определение суда первой инстанции отменить, направить дело в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу по правилам подсудности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя частной жалобы на ее доводах настаивала, представитель истца указала, что определение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав мнение представителей сторон по делу, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая определение об отказе в передаче гражданского дела по иску Глазыриной Л.Ф. к Ростовцевой Ю.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи помещения по подсудности, суд исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве на объект недвижимости – помещение в пятиэтажном доме в Хостинском районе.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края пришел к ошибочному выводу о наличии между сторонами спора о праве собственности на недвижимое имущество. Как следует из искового заявления, предметом спора являются обязательства сторон по делу по предварительному договору купли – продажи от <...>.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ.

Из имеющихся в деле материалов, а именно паспорта Ростовцевой Ю.В., следует, что ответчик Ростовцева Ю.В. зарегистрирована по адресу: <...>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к произ­водству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности спора, в связи с чем соглашается с доводами частной жалобы и полагает, что определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2018 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: