Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2837/2021 ~ М-2847/2021 от 09.08.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

административного истца ООО «Комплекс-98», административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Жадаевой Е. Е.,

при секретаре Камневой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2837/2021 по административному иску ООО «Комплекс-98» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Жадаевой Е. Е. об освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

    ООО «Комплекс-98» обратилось с данным административным иском к административным ответчикам и просит восстановить срок для подачи административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, освободить от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Жадаевой Е. Е. от <дата> по исполнительному производству № ***-ИП от <дата>, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Жадаевой Е.Е. от <дата> возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, предмет исполнения – штраф в размере 500 руб., установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Данное постановление получено ООО «Комплекс-98» <дата>, что подтверждается печатью на конверте. <дата> ООО «Комплекс-98» исполнило требования исполнительного документа. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Жадаевой Е.Е. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного выше исполнительного производства в размере 10 000 руб. О данном постановлении административному истцу стало известно <дата>. Полагает, что взыскание исполнительского сбора в данном размере нарушает принцип справедливости и соразмерности наказания, кроме того, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. ООО «Комплекс-98» в установленный десятидневный срок со дня, когда стало известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> вышеуказанное заявление возвращено заявителю как неподсудное арбитражному суду. Решением Сызранского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении административного иска ООО «Комплекс-98» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

    В судебном заседании представитель административного истца ООО «Комплекс-98» не присутствовал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал. При рассмотрении заявления также просил рассмотреть вопрос о снижении исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области по доверенности Жадаева Е.Е., являющаяся по данному делу и заинтересованным лицом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же отзыв на административное исковое заявление, согласно которому с административным иском ООО «Комплекс-98» не согласна по следующим основаниям. <дата> по системе электронного документооборота из программного комплекса ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России в программный комплекс АИС ФССП на исполнение поступил исполнительный документ-Акт по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, выданный органом: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу № *** от <дата>, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника: ООО «КОМПЛЕКС-98», в пользу взыскателя: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Жадаевой Е.Е., на основании исполнительного документа-Акта по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, выданного органом: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу № *** от <дата>, возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ООО «КОМПЛЕКС-98», предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно базы данных АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2021г. доставлено должнику и прочитано им <дата> в 08 ч.12 мин. Таким образом, срок для добровольно исполнения должником требований указанного выше исполнительного производства истек <дата>. Штраф в сумме 500 рублей оплачен ООО «КОМПЛЕКС-98» <дата>. В соответствии с п. 1 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленным для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора. В установленный срок требования исполнительного документа ООО «КОМПЛЕКС-98» исполнены не были, в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Жадаевой Е.Е. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. В соответствии со ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора также направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Решением Сызранского городского суда от 26.07.2021г. ООО «КОМПЛЕКС-98» отказано в удовлетворении административного иска о признании постановления судебного пристава -исполнителя незаконным. Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч рублей с должника организации.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений против административного иска не представил, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело без его участия.

    Проверив дело, исследовав письменные доказательства, суд полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

    В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

    При этом должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона).

    Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Жадаевой Е.Е. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «КОМПЛЕКС-98» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Административное исковое заявление направлено в суд потовым отправлением <дата> и поступило в суд <дата>, то есть с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, ООО «Комплекс-98» в установленный десятидневный срок со дня, когда стало известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> вышеуказанное заявление возвращено заявителю как неподсудное арбитражному суду. Решением Сызранского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении административного иска ООО «Комплекс-98» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом возражений от административных ответчиков относительно пропуска срока для подачи административного искового заявления суду не представлено.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Жадаевой Е.Е. находилось исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании постановления № *** от <дата>, выданного органом: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу № *** от <дата>, предмет исполнения - взыскание с ООО «КОМПЛЕКС-98» штрафа в размере 500 руб.

<дата> постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлено в адрес должника ООО «КОМПЛЕКС-98» по электронной почте и получено им <дата>, что подтверждается сведениями базы данных АИС ФССП России. Также указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> было направлено почтовым отправлением получено ООО «КОМПЛЕКС-98» <дата>.

Таким образом, с учетом получения постановления от <дата> по электронной почте <дата>, срок для добровольно исполнения должником требований указанного выше исполнительного производства истекал <дата>.

Однако, в установленный 5-дневный срок должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Жадаевой Е.Е. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «КОМПЛЕКС-98» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа должником ООО «КОМПЛЕКС-98» не представлены, суд полагает, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Судом также установлено, что ООО «Комплекс-98» в установленный десятидневный срок со дня, когда стало известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> вышеуказанное заявление возвращено заявителю как неподсудное арбитражному суду.

Решением Сызранского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении административного иска ООО «Комплекс-98» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Установлено, что требования исполнительного производства № ***-ИП должником исполнены в полном объеме, штраф в сумме 500 руб. оплачен ООО «КОМПЛЕКС-98» лишь <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство № ***-ИП окончено.

    Исходя из положения ст. 112 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

    Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1,2,3 ст. 35ч. 3 ст.55 Конституции РФ недопустимо.

    Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

    Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, причины неисполнения в срок исполнительного документа, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд не находит оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, однако полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Жадаевой Е.Е. от 12.05.2021г. на 1/4 часть (10 000 руб. : 4 = 2 500 руб.), т.е. с 10 000 руб. до 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

    Административный иск ООО «Комплекс-98» удовлетворить.

    Уменьшить размер исполнительского сбора наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Жадаевой Е.Е. от 12.05.2021г. на 1/4 часть, т.е. с 10 000 руб. до 7 500 руб.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                            Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Судья:                            Зинина А.Ю.