Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2020 ~ М-909/2020 от 01.06.2020

№ 2-1184/2020

УИД26RS0023-01-2020-003017-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июня 2020 года                  город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "СОВКОМБАНК" к Князеву .............. о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО "СОВКОМБАНК" ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику Князеву .............. о взыскании задолженности по кредитному договору .............. в размере 70 535 рублей 48 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 316 рублей 06 копеек.

Представитель истца ПАО "СОВКОМБАНК" ФИО2, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из искового заявления следует, что 15.01.2019 между Банком и ответчиком .............. был заключен кредитный договор .............. (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты а пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных Договором. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно ст. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.07.2019, и на 17.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 260 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2020, и на 17.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 47 129 рублей 91 копейка. По состоянию на 17.04.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 70 535 рублей 48 копеек, из них: просроченная ссуда 58 349 рублей 31 копейка, неустойка по ссудному договору 3 180 рублей 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду 330 рублей 55 копеек, штраф за просроченный платеж 6 944 рубля 46 копеек, иные комиссии 1 730 рублей 51 копейка. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитном у договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Князев .............. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.01.2019 между Банком и ответчиком Князевым .............. был заключен кредитный договор .............. ( в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что подпись заемщика в разделе «Подписи» означает его согласие с Общими условиями Договора. Ответчик Князев ............... не оспаривает, что Банк осуществил перечисление денежных средств на принадлежащий ей счет.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Погашение кредита ответчиком Князевым .............. производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика Князева .............. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком Князевым .............. взятых на себя обязательств, предусмотренных договором потребительского кредита .............. от 15.01.2019, является нарушением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке п. 6 Индивидуальных условий Договора Потребительского кредита .............. от 15.01.2019, Заемщик по договору ежемесячно, равными платежами в соответствии с Графиком погашения по Кредиту вносит платежи по Кредиту.

Из раздела 4 Общих условий Договора следует, что кредит и проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 47 129 рублей 91 копейка.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на 17.04.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 70 535 рублей 48 копеек, из них: просроченная ссуда 58 349 рублей 31 копейка, проценты за пользование 0 рублей.

Расчет задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 17.04.2020, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что

Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, досудебное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком Князевым .............. не оспорен. По условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» основного долга в размере в размере 58 349 рублей 31 копейка, суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Из индивидуальных условий следует, что Заемщик уведомлен о том, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него на дату обращения в Банк кредитным договором (включая платежи по предоставляемому Банком кредиту), будет превышать 50% его годового дохода, у него существует риск неисполнения обязательств по Договору, и Банк имеет право применить штрафные санкции.

Исходя из расчета штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-ый раз выхода на просрочку 590 рублей; за 2-ой раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 рублей; в 3-ий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 17.04.2020 по Кредитному договору .............. от 15.01.2019 неустойка по ссудному договору составляет 3 180 рублей 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду составляет 330 рублей 55 копеек, штраф за просроченный платеж 6 944 рубля 46 копеек.

Расчет неустойки и штрафа по данному кредитному договору по состоянию на .............., приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду с учетом принципа справедливости, соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ не находит оснований к их снижению.

Переходя к исковому требованию Банка о взыскании с ответчика иных комиссии в размере 1 730 рублей 51 копейка, суд приходит к следующему.

Из Заявления о предоставлении кредита (Индивидуальных условий) следует, что Заемщик согласен на комиссии за банковские услуги « Защита платежа», «Халва», «Условия обязательного информирования», « Снятие/перевод заемных средств». Поскольку указанное согласие ответчиком не отозвано у Банка, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования о взыскании с ответчика указанных комиссий в размере 1 730 рублей 51 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 2 316 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением .............. от .............. и .............. от ...............

Исходя из того, что цена иска составляет 70 535 рублей 48 копеек, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 316 рублей 06 копеек.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика Князева ............... расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Князеву .............. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Князева .............. в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную задолженность по кредиту в размере 70 535 рублей 48 копеек.

Взыскать с Князева .............. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в сумме 2 316 рублей 06 копеек, связанные с уплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Минераловодский городской суд СК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2020.

Судья                                     Е.С. Шаманова