Определение по делу № 22-4068/2012 от 05.05.2012

Председательствующий: Белова М.М. Дело № 22-4068/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 15 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Завгородней С.А.,

судей Сазоновой Н.В., Сосниной Л.Н.,        

при секретаре Ковальцовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Терещенко А.А. и адвоката Гамзюка В.Ф. в его интересах на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 марта 2012 г., которым

Терещенко А.А., родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы.

    На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 27.12.2010 г., 12.09.2011 г., окончательно на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Завгородней С.А, объяснения осужденного Терещенко А.А. с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Гамзюка В.Ф., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шлейхер Е.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терещенко А.А. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере– дезоморфина, массой 4,018 гр., которое совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Терещенко указывает о несогласии с приговором суда, указывая о своей невиновности, т.к. дезоморфин он не изготавливал, а свидетели ФИО10, ФИО11 дали показания, не соответствующие действительности, тем более, они находились все в квартире Шумилова, который является наркопритоном, откуда и было изъято наркотическое средство и именно Шумилов изготавливал наркотик, а свидетель ФИО12-понятой пояснил в суде, что в ходе обыска в квартире у Шумилова тот подтвердил, что наркотик его, однако данные показания судом не были приняты во внимание; также указывает, что у него ничего не было изъято, смывы с рук также не показали наличие следов наркотических средств; не отрицает, что рассказывал ФИО13 как изготавливается дезоморфин, т.к. ранее изготавливал его, но не в тот день.

    Адвоката Гамзюк В.Ф. в кассационной жалобе просит приговор в отношении Терещенко отменить, уголовное дело производством прекратить за отсутствием в его деянии состава преступления, поскольку доказательств того, что Терещенко изготавливал наркотическое средство материалами дела не добыто, при том, что Терещенко отрицал данное обстоятельство, а свидетели ФИО10, ФИО11 оговорили его с целью уйти от уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Терещенко установлены верно и полно.

    Вопреки доводам жалоб осужденного и его адвоката Гамзюка В.Ф., виновность Терещенко в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере– дезоморфина, массой 4,018 гр., <дата> подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что Терещенко пришел в квартиру к ФИО10, принес с собой ингредиенты для изготовления дезоморфина, изготовил его, после чего они все втроем употребили его внутривенно, однако были задержаны сотрудниками полиции; свидетель ФИО13 в суде пояснил, что лично сам Терещенко подтвердил, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему, он сам его изготовил.

    Более того, в судебном заседании сам осужденный не отрицал, что в момент задержания он действительно давал объяснения о том, что сам изготовил наркотическое средство и обнаруженное вещество принадлежит ему, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.238-239)

    Доводы жалоб стороны защиты о том, что свидетели ФИО11, ФИО10 оговаривают его, судебная коллегия отклоняет, поскольку в судебном заседании данные свидетели подтвердили, что между ними и Терещенко А.А. дружеские отношения и данных в деле о том, что они являются заинтересованными лицами и оговаривают Терещенко А.А., не имеется, такие данные не представлены суду и стороной защиты.

    Судом дана надлежащая оценка показаниями свидетеля ФИО12, в судебном заседании, противоречия в его показаниях устранены.

    Согласно заключению эксперта, справок об исследовании, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО10 вещество является наркотическим средством - дезоморфином, общей массой 4,018 гр.

    Виновность Терещенко А.А. также подтверждается протоколами очных ставок и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами. Все противоречия в показаниях свидетелей судом устранены и всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.

    Таким образом, доводы жалоб стороны защиты о невиновности Терещенко А.А. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

    Юридическая оценка действиям Терещенко А.А. судом дана правильная.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым. Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано.

    Нарушений норм уголовного – процессуального закона, в том числе и права на защиту осужденного, влекущих отмену приговора, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 марта 2012 г. в отношении Терещенко А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Гамзюка В.Ф. - без удовлетворения

    Председательствующий:

    Судьи: