Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-93/2011 от 11.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием представителя по доверенности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 действующего в интересах директора ОАО «Управляющая компания <адрес>» Квачева Павла Викторовича (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах директора ОАО «Управляющая компания <адрес>» Квачева Павла Викторовича на постановление руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ОАО «<данные изъяты>» Квачев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель Квачева П.В. – ФИО1, действующий в интересах последнего обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Квачева П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной государственной жилищной инспекцией <адрес> проверки, было установлено, что директор ОАО «<данные изъяты>» Квачев П.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание жилых домов, допустил нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных Прави­лами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила) в отношении жилого <адрес>, которые выразились в следующем:

-не обеспечено исправное состояние и надлежащая эксплуа­тация внутридомовых электрических сетей и электрооборудования в местах общего пользования, а именно имеются скрутки электрических проводов, которые открыто проложены на этажных площадках подъезда №, где мес­тами отсутствуют электрические лампочки, чем нарушены требования, установленные пунктом 5.6.2 Пра­вил;

-не обеспечена надлежащая эксплуатация запорной арматуры инженерных систем, имеется коррозия запорной арматуры системы отопления в подвале дома, чем нарушены требования, установленные пунктами 5.1.1, 5.2.1 Правил;

-не обеспечено технически исправное состояние и надлежащая эксплуатация системы горячего водоснабжения, не работают полотенцесушители в ванных комнатах квартир дома, чем нарушены требования, установленные пунктами 5.1.1, 5.3.2 Правил;

-не обеспечено исправное состояние дверей в местах общего пользования, отсутствуют дверные полотна по переходным лоджиям с 1 по 12 этаж подъезда №, чем нарушены требования, установленные абзацем 2 пункта 4.7.1 Правил;

-не обеспечено исправное состояние кровли, нарушена водонепроницаемость рулонной кровли над этажной площадкой 12 этажа, чем нарушены требования, установленные пунктом 4.6.3.3 Правил.

По итогам проверки, был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Квачев П.В. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель Квачева П.В. – ФИО1, суду пояснил, что обжалуемым постановлением вина Квачева П.В. не установлена по следующим основаниям:

В соответствии с п.8 Правил № внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

ОАО «<данные изъяты>» физически не имеет возможности восстанавливать линии ГВС от границы многоквартирного жилого дома.

Правила содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, носят рекомендательный характер и обязательны только при утверждении данных правил в договоре управления.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ОАО «<данные изъяты>» обязуется:

п.2.1.2. Обеспечивать в объемах фактического финансирования выполнение работ, предусмотренных договором (Приложение №) и утвержденных общим собранием собственников многоквартирного дома, по содержанию общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава (Приложение№3), конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния многоквартирного дома.

Осуществлять в объемах фактического финансирования текущий ремонт общего имущества согласно перечню таких работ и услуг, утвержденного общим собранием собственников многоквартирного дома (Приложение №), План текущего ремонта формируется с учетом заявок собственников.

ОАО «<данные изъяты>» проводила в течение 2010 г. текущий
ремонт кровли.

В соответствии со ст. 162-164ЖК РФ и ч.2 ст.18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями, (п.3 подп. «б» письма Министерства регионального развития РФ № -СК/14 от ДД.ММ.ГГГГ)

Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил содержания) (п.3 подп. «Г» письма Министерства регионального развития РФ № - СК/14 от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции ФИО3 указал, что обжалуемое постановление было вынесено по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки.

Проверкой установлено, что директор ОАО «Управляющая компания <адрес>» - Квачев П.В., являясь лицом, ответственным за содержание жилых домов, допустил ряд существенных нарушений правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в отношении жилого <адрес>, которые имели место быть на момент проверки, и которые указаны в обжалуемом постановлении.

Доводы заявителя о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не являются нормативным правовым актом, устанавливающим для управляющей организации обязательные требования; одно из пяти вышеуказанных нарушений не может быть устранено управляющей организацией; имеются нарушения норм процессуального права и в обоснование своей позиции заявитель ссылается на письмо Министерства регионального развития РФ №-СК/14 от ДД.ММ.ГГГГ, которым, как указано в жалобе, «установлена отмена неправомерных правонарушений и наложения административных взысканий».

Представитель Государственной жилищной инспекции ФИО3 считает, что изложенные в заявлении ФИО1 доводы несостоятельны, не соответствуют действующему законодательству и материалам дела по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно части 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, управление управляющей компанией является одним из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, надлежащее содержание имущества осуществляется управляющей организацией и включает в себя осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия общего имущества требованиям законодательства, и текущий ремонт общего имущества.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 3.1.2, 3.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.1 договора управления указанным многоквартирным домом, пунктам 10, 12, 13, 15, 21 приложения № к договору управления, устранение вышеуказанных нарушений является обязанностью управляющей организации, выполняемой за счёт средств, уплачиваемых владельцами помещений за содержание и текущий ремонт жилья.

Доводы заявителя о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются для него обязательными, поскольку указания на это нет в договоре управления, полностью противоречат законодательству.

Согласно статье 15 Конституции РФ, статье 13 Гражданского кодекса РФ, статье 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 24.1 КоАП РФ, нормативные правовые акты органов государственной власти должны соответствовать Конституции РФ, законам Российской Федерации, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, но не договорам между физическими и/или юридическими лицами, дела об административных правонарушениях, как и любые иные дела, возникающие из публичных правоотношений, разрешаются на основании закона, но не договоров.

Обязательные требования, установленные законодательством, применяются независимо от желания (договоренностей, сделок) участников публичных правоотношений.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда для обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, придомовой территории, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Правила являются нормативным правовым актом, устанавливающим общеобязательные нормативы по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов, инженерных систем и придомовой территории (то есть общего имущества), эти нормативы должны выполняться всеми организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда, в том числе и заявителем. Эти Правила не отменены и продолжают действовать в полном объёме.

В преамбуле раздела 1 «Основные положения» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что эти Правила являются обязательными для органов государственного контроля, в том числе и жилищной инспекции, то есть органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за соблюдением организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда, нормативных требований, изложенных именно в этих Правилах.

Общеобязательные требования (нормативы) по содержанию и ремонту объектов жилищного фонда установлены именно Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ №. С принятием данного постановления прекращено применение приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Как признаётся в жалобе об оспаривании постановления инспекции, заявителю в течение длительного времени известно о недостатках, выявленных инспекцией в ходе мероприятия по государственному контролю, ремонт кровли уже производился в 2010г.

В обращении жильцов дома, послужившим основанием для проведения проверки по государственному контролю, также указано, что с требованиями об устранении вышеуказанных нарушений они обращались в управляющую организацию и к её должностным лицам неоднократно.

Письмо Минрегионразвития, на которое ссылается заявитель, не является нормативным правовым актом, не может применяться при рассмотрении дел и вынесении судебным постановлений, также не наделено указанное министерство правом давать нормативные толкования административного и жилищного законодательства.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или Законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не признаны в установленном порядке не соответствующими действующему законодательству. Точка зрения, согласно которой действующий нормативный правовой акт может применяться в зависимости от соглашений, договоров юридических и/или физических лиц противоречит вышеуказанным нормам Конституции РФ, гражданского и процессуального законодательства.

Имеющаяся в материалах дела копия договора управления, устанавливающая обязанность управляющей организации оказывать услуги и производить работы по устранению неисправностей кровли, электрооборудования, инженерных сетей горячего водоснабжения, отопления, дверей, а также обязанность собственников помещений производить ежемесячные платежи управляющей организации за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе за выполнение вышеуказанных услуг и работ, подтверждает, что собственники помещений заказали управляющей организации вышеуказанные услуги и работы на согласованных с управляющей организацией возмездных условиях.

Данный договор управления заключен на основании решения собственников, принятым в установленном порядке на общем собрании в соответствии с требованиями законодательства.

Законодательство не предусматривает, что после заключению договора управления, в котором определены обязанности управляющей организации и даётся ей поручение на выполнение за установленную плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений в многоквартирном доме должны дополнительно производить какие-либо «заказы» на выполнение работ или оказание услуг, предусмотренных договором, либо принимать дополнительные решения по этим вопросам на своем собрании.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.3, 14.1, 14.4, 14.5 Устава ОАО «<данные изъяты> директор общества является единоличным исполнительным органом общества, в компетенцию которого входят все вопросы руководства текущей деятельностью общества, он выполняет все функции, необходимые для достижения целей деятельности общества в сфере управления жилищным фондом в интересах граждан.

Виновное бездействие Квачева П.В., не принявшего в рамках реализации своих должностных обязанностей мер по исполнению обязательных требований, установленных нормативным правовым актом - вышеназванными Правилами, обоснованно квалифицировано по ст. 7.22 КоАП РФ.

Размер административного взыскания, наложенного на заявителя, определен в соответствии с санкцией ст.7.22 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что вина директора ОАО «<данные изъяты>» Квачева П.В., обжалуемым постановлением установлена, что обоснованно подтверждается материалами дела: жалобами жильцов <адрес>; актом № проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № по <адрес>; протоколом об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ОАО «<данные изъяты>» Квачева Павла Викторовича, по ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить директору ОАО «<данные изъяты>» Квачеву П.В. и руководителю государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Б. Курьянов