Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2014 ~ М-532/2014 от 05.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                 26 июня 2014 года

        Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-586/14 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черниковой Т.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л:

       ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Черниковой Т.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.

        В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Черникова Т.В. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счёта № <Номер обезличен>. По договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей на личные нужды сроком на 36 месяцев, под <Данные изъяты>% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты в порядке и на условиях договора. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, поэтому Банк потребовал погашения задолженности по кредиту и оплате процентов, выплате штрафов и неустойки. Размер задолженности по состоянию на <Дата обезличена> составил - <Данные изъяты> рублей, из которых задолженность по оплате основного долга - <Данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <Данные изъяты> рублей; размер комиссий за предоставление кредита - 0 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <Данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности <Данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд в размере - <Данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу - <Данные изъяты> рублей.

       В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

       Ответчик Черникова Т.В. в судебном заседании исковые требования Банка признала частично. Не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в сумме 75 000 рублей. Признает, что допустила просрочку внесения платежей по кредиту и образование задолженности в связи с заболеванием и нахождением на лечении. Не согласна с иском в части исчисления задолженности по оплате процентов за пользование кредитом.

        Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

       Согласно Договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счёта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Т.В. заключили договор, по которому Банк предоставил Т.В. денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей для нецелевого использования на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту <Данные изъяты> годовых. Т.В. по условиям договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты (л.д.8-9).

        По условиям Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов усматривается, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки в порядке ст.ст.329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Банк вправе требовать уплаты неустойки, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении ответчиком условий договора; а также расходов, понесенных Банком, при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ                 не допускается.

        В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Судом установлено, что ответчик Черникова Т.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допускала просрочку внесения платежей в погашение основного долга и процентов по кредиту.

        В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на <Дата обезличена> по Договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет: по оплате основного долга - <Данные изъяты> копеек; по оплате процентов за пользование кредитом - <Данные изъяты> копеек.

         Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          По условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов при нарушении сроков погашения задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки ( штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами Банка. Согласно Тарифам Банка по договорам о предоставлении кредитов (л.д.22) штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа установлен 300 рублей (15 дней), <Данные изъяты> рублей ( 35,61,91,121 дней). Согласно представленному расчету штраф в сумме <Данные изъяты> рублей начислен <Дата обезличена> года, <Данные изъяты> рублей- <Дата обезличена> года, 800 рублей- <Дата обезличена> года, <Данные изъяты> рублей- <Дата обезличена> года, <Данные изъяты> рублей <Дата обезличена> года. Размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - <Данные изъяты> рублей, что соответствует условиям, согласованным сторонами при заключении кредитного договора. Сумма начисленных штрафов соразмерна объему нарушения денежного обязательства, оснований для снижения размера неустойки ( штрафа) суд не усматривает.

         Также обоснованными суд находит требования истца о взыскании убытков банка (неуплаченных процентов по договору, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности) в сумме <Данные изъяты> рублей.

           На основании ст.811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании в пользу истца с ответчика Черниковой Т.В. долга по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению частично:

- основной долг <Данные изъяты> рублей,

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <Данные изъяты> рублей,

- неуплаченные проценты в сумме <Данные изъяты> рублей ( за период до <Дата обезличена> года),

- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств <Данные изъяты> рублей,

а всего <Данные изъяты> рублей, поскольку в нарушении условий договора и гражданского законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Таким образом, сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины подлежит взысканию ответчика в пользу истца частично в сумме 3014,8 рублей.

          Судом установлено, что на основании определения от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Черниковой Т.В. в размере <Данные изъяты> копеек, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (л.д.33).

         Вместе с тем, заявленное требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в мировой суд, не подлежит удовлетворению, поскольку порядок возвращения государственной пошлины определен нормами налогового законодательства.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330,333, 807-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черниковой Т.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита -удовлетворить частично.

Взыскать с Черниковой Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951 задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей: основной долг <Данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <Данные изъяты> рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств <Данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3014<Данные изъяты> копеек.

В остальной части в иске отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее через 5 дней со дня его принятия.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                          И.А.Одайкина