Дело № 5-448/2021
59RS0005-01-2021-000050-35
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Пермь 05 февраля 2021 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Игнатович Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Перми, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> и <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Игнатович С.Н. находилась в общественном месте, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, без индивидуальных средств защиты: без маски и перчаток, т.е. не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушив требования п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; п. 7.2 Указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Игнатович С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющий в материалах дела отчет об смс - извещении.
Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).
Пунктом 7.2 указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (в ред. от 11.12.2020г.) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.
Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Игнатович С.Н. находилась в общественном месте, без средств индивидуальной защиты – без маски и перчаток.
Вина Игнатович С.Н. подтверждается следующими представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Игнатович С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.
Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Игнатович С.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Однако протокол об административном правонарушении, при изложении события административного правонарушения, не содержит описания повторного совершения Игнатович С.Н. административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ либо описания действия (бездействия), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, повлекшего причинение вреда здоровью человека или имуществу.
Материалы дела также не содержат никаких надлежащих сведений о совершении Игнатович С.Н. повторного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Судебного акта, вступившего в законную силу, о привлечении Игнатович С.Н. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Имеющаяся в деле справка на физическое лицо, отражающая дату составления протоколов по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не является надлежащим, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим повторное совершение Игнатович С.Н. правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Игнатович С.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Данная переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.
Вместе с тем, считаю необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение Игнатович С.Н. п.10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, поскольку указанные нормы разграничивают полномочия, регулируют права и обязанности тех или иных должностных лиц, и не относятся к действиям Игнатович С.Н. образующим состав вмененного ему правонарушения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Игнатович С.Н. не установлено.
При назначении административного наказания Игнатович С.Н., учитывая характер совершенного ей административного правонарушения, полные данные о ее личности, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а иного материалы дела не содержат, считаю возможным назначить ей наказание в виде предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Игнатович Светлану Николаевну виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись
Копия верна Судья