Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2014 (2-1886/2013;) ~ М-820/2013 от 04.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купцова Романа Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Купцов Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО«Прострой плюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства.

Требования мотивирует тем, что 27 апреля 2012 года заключил с Высоцким В.И. в лице Прифферова В.Г. договор уступки права требования на однокомнатную квартиру № общей площадью 39,17 кв.м., в строящемся жилом доме № по адресу: Емельяновский район, р.п. Емельяново, пер. Почтовый. На момент заключения указанного договора обязательства по оплате объекта были исполнены в полном объеме. Срок сдачи объекта по договору был определен застройщиком жилого дома ООО «Промстрой плюс» второй квартал 2012 года, однако квартира истцу до настоящего времени не передана. Просит взыскать с ООО «Промстрой плюс» 213 444 рубля неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 100 000 рублей компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, за составление нотариальной доверенности 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Овчинникова М.Л. (действующая по доверенности от 12.01.2013 г.) поддержала заявленные требования, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании директор ООО «Промстрой Плюс» Молотков С.Д. исковые требования не признал, суду пояснил, что квартира передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступа требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка, предусмотренная законом, уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из данной нормы закона цена договора, на основании которой производится расчет неустойки, определена в договоре долевого участия, а не в последующих договорах уступки прав требования, в которых сумма договора увеличивается.

В силу ст.12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10)

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2010 года между ООО «Промстрой плюс» и ИП Высоцким В.И. заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома № в пер. Почтовом, п. Емельяново.

Согласно п.4.4 Договора, окончание строительства жилого дома – второй квартал 2011 года.

Дополнительным соглашением №1 от 19 марта 2012 года к договору на долевое участие в строительстве жилого дома от 12 февраля 2010 года, срок передачи участнику долевого строительства жилого помещения продлен до второго квартала 2012 года.

27 апреля 2012 года Купцов Р.Н. заключил с ИП Высоцким В.И. в лице Прифферова В.Г. договор уступки права требования, в соответствии с которым истец приобрел право требования от ООО «Промстрой плюс» по договору от 12 февраля 2010 года однокомнатную квартиру №, общей площадью 39,17 кв.м., в строящемся жилом доме №7а по адресу: Емельяновский район, р.п. Емельяново, пер. Почтовый, оплатив за уступаемое право 1 320 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п.1 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором на долевое участие в строительстве жилого дома срока передачи истице объекта долевого строительства.

Между тем, рассчитывая размер неустойки, суд исходит из того, что по договору долевого участия за квартиру истца ИП Высоцкий В.И. оплатило ООО «Промстрой плюс» 621 794,30 рублей. Купцов Р.Н. производил оплату в повышенном размере 1 320 000 рублей не ответчику, а ИП Высоцкому В.И., в связи с чем с ООО «Промстрой плюс» подлежит взысканию неустойка в размере 100 544,11 рублей (621 794,3 *8,25%/300*294 дн. (кол. дней просрочки с 01.07.2012 г. по 20.04.2013 г.)*2).

В силу ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления № 17 от 28.07.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Промстрой плюс» в пользу Купцова Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., что с учетом положений ст. 1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ООО «Промстрой плюс» в пользу Купцова Р.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 772,05 рублей.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, закрепленный в ст. 100 ГК РФ, необходимость установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд считает необходимым взыскать с ООО «Промстрой плюс» в пользу Купцова Р.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО «Промстрой плюс» в пользу Купцова Р.Н. расходы за составление доверенности в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Промстрой Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (100544,11 руб. - 100 000 = 544,11*2%) +3 200 = 3 210,88 руб. + 200 руб. (за требования о компенсации морального вреда), итого 3 410,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Купцова Романа Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в пользу Купцова Романа Николаевича неустойку в размере 100 544,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 772,05 руб., судебные расходы на представителя в размере 8 000 руб., за составление доверенности 1000 руб., а всего 182 316 (сто восемьдесят две тысячи триста шестнадцать т) руб. 16 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 410,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева