Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2014 ~ М-1353/2014 от 06.11.2014

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 25 ноября 2014 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий: Мыночка А.И.,

при секретаре: Пацевой Ж.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 обратился в Павловский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30 мая 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 1813 заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. под 14 % годовых на реконструкцию, модернизацию и строительства животноводческих помещений, на срок по 30 мая 2016 года;

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 2.1. Кредитного договора) поручительство ФИО3; Между Кредитором и гр. ФИО3 был заключен договор поручительства № 5044/п-00 от 30.05.2011года, по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 Кредитного договора). Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита (п. 4.3. Кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить (п. 5.3.6. Кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В нарушении условий кредитного договора ежемесячные платежи производятся ненадлежащим образом, а именно: последний платеж Заемщиком произведен 11.10.2013г. в связи с чем, по состоянию на 03.10.2014 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 132 487,48 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 130 818,67 руб.;

- задолженность по просроченным процентам - 1 141,09 руб.;

- задолженность по неустойке - 527,72 руб..

В адрес Заемщика и поручителя были направлены письма с требованием вернуть сумму просроченной задолженности в связи с длительным не исполнением обязанности Заемщика по оплате текущей задолженности. Однако требование Банка выполнено не было.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 3 849,74 руб.; Просит суд, взыскать (досрочно) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2011 года в размере 132 487,48 руб. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 3 849,74 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2011года, заключенный с ФИО2; От представителя истца ФИО6 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд, взыскать (досрочно) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2011 года в размере 119 487,48 руб. а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3 849,74 руб., просит расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2011года заключенный с ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала по тексту, просит суд их удовлетворить; считает отзыв ответчика необоснованным, так как ответчик обязана была вносить ежемесячные платежи в установленном порядке, а не платить когда ей удобно неполными частями; доводы о блокировке карты вообще считает необоснованны, так как установленные платежи ответчик обязана была вносить независимо от того имеется ли у неё вообще карта ; никакой вины банка в нарушениях сроков и порядка оплаты не имеется ; ответчик существенно нарушила кредитный договор, не платила платежи в срок и установленном договором порядке ; последний платеж был в октябре 2013 года, а затем уже после подачи иска в суд в ноябре 2014 года ответчик внесла часть долга; расчет задолженности составлен верно, погашение кредита должно было производиться ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, эти условия грубо нарушены ответчиком без уважительной причины.

В судебном заседании ответчик ФИО2 отсутствует, не возражает рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признает, доверяет представлять свои интересы адвокату ФИО7;

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО7 иск не признала в полном объеме, просит суд ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 в иске отказать; от ответчика ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указывает, что считает заявленные требования не законными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №
5044 от 30 мая 2011 года. Согласно ст. 6 указанного договора основанием для расторжения договора является не выполнение условий обеспечения страховки (п.п. 2.1. и 2.2. договора), не выдачи кредитором заемщику кредитной суммы в течении 45 дней (п. 3.3. договора), не предоставления кредитору страхового полиса и не оформление документов для получения
кредита (п.п. 5.3.1. и 5.3.2.) и отсутствующего в договоре п. 5.2.7;

Согласно выданной истице распечатки фактических операций по
договору (Операция по кредитам) № (Приложение № 2) в период с 30 июня 2011 года по 18 октября 2014 года ответчицей по условиям кредитного договора осуществляется оплата основного долга, процентов и пени по процентам, т.е. ответчицей какого либо ущерба не нанесено. По обращению ответчицы ей по состоянию на 05 ноября 2014 года
была выдана информация по кредиту № (Приложение № 3) о наличии остаточной суммы задолженности 132 487,48 рублей, согласно графика платежей при этом 09 ноября 2014 года внесен платеж (к оплате) 5000 рублей и 12 ноября 2014 года также внесен платеж (к оплате) 5000 рублей (Приложение № 4). Согласно графика платежей к кредитному договору по состоянию 30.11.2014г. остаток ссудной задолженности составляет 90 000 рублей, на 25.11.2014г. фактически остаток ссудной задолженности составляет 119 487,48 рублей, что подтверждено ходатайством истца об уточнении исковых требований от 17.11.2014 г. № 10/658 и справкой № 479 от 24.11.2014 г. (Приложение № 5), что на 29 487,48 рублей превышает сумму по договору.

Наличие задолженности на сумму 29 487,48 рублей явилось виной
ответчика, который по непонятным причинам в феврале 2014 года заблокировал карту ФИО2, в связи с чем, платеж по кредиту на
ссудный счет поступил 26.02.2014г., что подтверждено справкой № 494 от 29.10.2014г. (Приложение № 6) и в связи с блокировкой карты до мая 2014 г. нельзя было произвести списание или снятие поступающих средств на карту.

ФИО2 ответчику было подано заявление о разблокировке счета, заявление на корректировку кредитной истории и письмом № 495 от
29.10.2014г. ответчик принес извинения за доставленные ей неудобства (Приложения № 7, 8. 9.);просит суд в иске банку отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 отсутствует, надлежащим образом извещена, причина не явки суду неизвестна, не возражает рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как объективно установлено в судебном заседании, 30 мая 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 1813 заключен кредитный договор № 5044 с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. под 14 % годовых на реконструкцию, модернизацию и строительства животноводческих помещений, на срок по 30 мая 2016 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 2.1. Кредитного договора) поручительство ФИО3;

Между Кредитором и гр. ФИО3 был заключен договор поручительства № 5044/п-00 от 30.05.2011г., по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 Кредитного договора). Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита (п. 4.3. Кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить (п. 5.3.6. Кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В адрес Заемщика и поручителя были направлены письма с требованием вернуть сумму просроченной задолженности в связи с длительным не исполнением обязанности Заемщика по оплате текущей задолженности. Однако требование Банка выполнено не было. По состоянию на 17.11.2014года задолженность заемщика перед кредитором составляет 119 487,48 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от 30.05.2011 года в размере 119 487,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 849,74 руб., а также кредитный договор № от 30.05.2011г., заключенный с ФИО2 при таких обстоятельствах подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями со стороны ответчиков в соответствии с условиями кредитного договора, которые обе стороны подписали. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика о том, что в феврале 2014 года банк заблокировал карту не могут служить обьяснением уважительности причин неуплаты платежей по кредиту, так как условиями кредитного договора не предусмотрено чтобы только картой оплачивались платежи, то есть независимо от состояния карты ответчика погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 Кредитного договора). Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита (п. 4.3. Кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил ненадлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказали те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений ; При таких обстоятельствах суд считает, что какой-либо вины истца (сбербанка ) в нарушениях ответчиком условий кредитного договора не усматривается, то есть истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказал материалами иска те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений ;

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309-311, ст.322-323, ст. 361-363, ст.809-811 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать (досрочно) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2011 года в размере 119 487 (сто девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 48 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3 солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 3 849 (три тысячи восемьсот сорок девять) рублей 74 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2011года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Председательствующий: