Приговор по делу № 1-6/2018 (1-317/2017;) от 29.11.2017

Дело № 1 – 6/2018 Дело № 11701080035002863 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 18 января 2018 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - Волкова В.В.,

защитника - адвоката Кондуров А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Волкова В.В. родившегося <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 23 часов Волков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в районе дома № по <адрес> в <адрес>, увидев находящийся там же автомобиль «ВАЗ 21063» г/н №, принадлежащий ФИО6, решил неправомерно им завладеть, чтобы проехать на нём по улицам города.

Реализуя задуманное, Волков В.В., в тот же период времени, находясь там же, воспользовавшись тем, что указанный автомобиль не заперт, осознавая, что своими действиями нарушает права собственника автомобиля, сел на водительское сидение, завёл двигатель, путём соединения проводов зажигания, и умышленно, с целью использования автомобиля по своему усмотрению, но, не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, неправомерно, не имея прав владения и пользования указанным автомобилем, привёл его в движение и передвигался на нём по улицам <адрес>, после чего оставил его около <адрес>, где в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен собственником.

Таким образом, Волков В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 23 часов Волков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 21063» г/н № около <адрес> в <адрес> решил тайно похитить находящееся в указанном автомобиле чужое имущество, принадлежащее ФИО6

Реализуя задуманное, Волков В.В., в тот же период времени, находясь там же, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество – взял из салона указанного автомобиля, принадлежащие ФИО6:

- автомагнитолу «Velas», стоимостью 2000 рублей,

- зеркало заднего вида, стоимостью 520 рублей,

- автомобильный ромбический домкрат, стоимостью 2050 рублей,

причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4570 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Волков В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Волков В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Волков В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения Волкова В.В. от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступлений и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении Волкова В.В., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступлений впервые, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у Волкова В.В. обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для изменения категорий совершённых подсудимым преступлений, с учётом обстоятельств их совершения, суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд, с учётом положительных характеристик подсудимого, наличия постоянного места работы, полагает необходимым назначить Волкову В.В. окончательное наказание в виде исправительных работ, применив при сложении наказаний принцип поглощения менее строгого более строгим.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, суд считает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ 21063» г/н № с ПТС на имя Потерпевший №1 и товарные чеки на похищенное имущество, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у него по принадлежности.

Обсуждая заявленный по делу гражданский иск, суд установил, что он заявлен потерпевшим на сумму невозмещённого ущерба, причинённого действиями подсудимого, а потому в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. Представленные в судебном заседании кассовые чеки, подтверждающие расходы потерпевшего на восстановление автомобиля, повреждённого в результате угона, обосновывают доводы потерпевшего о необходимости увеличения заявленных исковых требований. Учитывая изложенное, а также то, что дополнительно заявленный материальный ущерб причинён действиями подсудимого, что им не отрицается, суд полагает необходимым в силу ст. 1064 ГК РФ полностью удовлетворить и дополнительные исковые требования потерпевшего. При этом суд учитывает полное признание подсудимым первоначальных и дополнительно заявленных потерпевшим исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Волкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%

Признать Волкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 15000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить Волкову В.В. 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Волкову В.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Волкова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении Волкова В.В. - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Волкова В.В. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба деньги в сумме 8868 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ 21063» г/н № с ПТС на имя Потерпевший №1 и товарные чеки на похищенное имущество, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин