Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1/2022 от 10.01.2022

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного дела.

    11 января 2022 года.                     <адрес>.                    

    Судья Озерского городского суда <адрес> Елисеев Ю.В., рассмотрев в порядке ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к слушанию административное дело № в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, зарегистрированного по месту жительства; г. Озёры городского округа <адрес>, работающего в Град Сервис,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                У С Т А Н О В И Л :

Мне для рассмотрения по существу поступило административное дело № по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно материалов административного дела по нему было возбуждено административное расследование.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут г. Озёры городского округа <адрес> водитель ФИО1, управляя личной автомашиной марки ВАЗ-21074 государственный номер Т 927 УК 150 РУС, совершил столкновение с автомашиной марки Рено Сандеро госномер Н 569 Ка 790 РУС под управлением водителя ФИО5 и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Согласно положений ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет указанный в этой статье перечень вопросов, в том числе … правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

- Из определения о возбуждении административного расследования по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в нем в нарушение ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ не указан повод для возбуждения административного дела, не указаны действия, которые надо произвести, требующие значительных временных затрат и это при том, что изначально в этот день водитель ФИО5 в своём объяснении указывала государственной номер автомашины, с которой было столкновение.

Административное расследование возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. Права и обязанности иным участникам производства по делу об административном правонарушении под роспись разъяснены не были ( л.д. 1). Копия постановления о возбуждении административного расследования заинтересованным лицам не вручалась. А это влияет на то, подсудно ли данное административное дело районному суду или мировому судье.

-на л.д. 11-12 имеется фототаблица с фиксацией автомашины госномер Т 927 УК 150 РУС составленная инспектором по розыску ФИО11; на л.д.10 имеется Акт осмотра данного транспортного средства, составленный инспектором по розыскцу ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна ФИО6, в котором в строке « При осмотре обнаружено, наличие повреждений, место их расположения, размер» указано «… капот, передний бампер, передняя правая блок фара, переднее правое крыло, решетка радиатора…», их длина, ширина, глубина, конфигурация механических повреждений, расстояние от дорожного полотна до повреждения не указаны, правила криминалистической фотографии на снимках изображенных на фототаблице не соблюдены; не смотря на то, что к протоколу осмотра транспортного средства приложена фототаблица с фотографиями, по тексту протокола осмотра транспортного средства не указано, что производилось фотографирование, каким фотоаппаратом. Пояснительных надписей к фотографиям имеющимся на фототаблице не имеется. На снимках автомашина покрыта выпавшим снегом по всей поверхности, сфотографирована в таком положении, от снега не почищена и в почищеном от снега положении не осмотрена и не сфотографирована.

Осмотр проведен в присутвии ФИО1, понятые участвующие в осмотре отсутствуют.

-в административном деле на л.д. 5 имеется схема места ДТП, однако протокола осмотра места ДТП, к которому она должна быть приложены в качестве приложения не имеется; фототаблицы с фотографиями места ДТП и автомашины ФИО5 на нём не имеется.

    Схема подписана инспектором ДПС Горбачёвым И.А., на ней в строке «Со схемой согласны водители : имеется подпись ФИО5 С ведений о том, что при составлении схемы были понятые, не имеется.

-в административном деле на л.д. 4 имеется старый ( уже не действующий бланк т.н. Справки о ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ заполненный с исправлениями в заголовке инспектором ДПС 1 взвода ОР ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна ФИО10 заполненная в части водителя ФИО5 и её автомашины с механическими повреждениями. Протокола осмотра и проверки технического состояния автомашины ФИО5 с фототаблицами не имеется.

-на л.д. 3 имеется справка о регистрации данного административного правонарушения в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная оперативным дежурным ФИО12, в которой указаны данные оперативного дежурного ФИО12, данные заявителя ФИО5, указан адрес ДТП г. Озёры <адрес>, фабула проишествия: карточка 112, г. Озёры, <адрес> произошло ДТП без пострадавших. Рено и Ваз. Ваз скрылся с места ДТП. В справке имеется распечатка места ДТП из Яндекс-карты, котороая не относится к месту ДТП в г. Озёры, а относится к д. Холмы городского округа <адрес>.

-в административном деле из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ полученном инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна ФИО10; объяснения свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных инспектором по розыску ФИО6 видно, что автомашина Рено Сандеро под управлением водителя ФИО5 с пассажиром ФИО7 следовала по главной дороге Коломна-Акатьево-Озеры в сторону <адрес>, а Ваз-21074 под управлением водителя ФИО1 двигалась по второстепенной дороге от магазина «Дикси», что на центральной усадьбе совхоза «Озеры» и на пересечении данного шоссе с дорогой от центральной усадьбы совхоза «Озёры» городского округа <адрес> произошло столкновение указанных автомашин.

Из чего исходил инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГОБДД УМВД России по городскому округу Коломна ФИО9, указав в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7), в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5); инспектор ДПС ФИО10 в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 4),в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 2); инспектор ДПС ФИО11 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1); оперативный дежурный ФИО12 в стравке от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 1), что ДТП со скрытием произошло по адресу: <адрес>, г. Озёры <адрес>»б», не совсем понятно. Согласно нумерации домов по <адрес> г. Озёры <адрес> она идёт от пл. Советская г. Озёры и там <адрес> не имеется, а <адрес> имеется на центральной усадьбе совхоза «Озеры».

Место ДТП является обстоятельством подлежащим доказыванию.

-Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что двигаясь на автомашине от магазина «Дикси» рассположенном на центральной усадьбе совхоза «Озёры» по дороге в сторону <адрес> и подъезжая к перекрестку дороги от центральной усадьбы совхоза «Озеры» не заметил автомашину, которая двигалась по гнлавно дороге, в результате чего совершил с ней столкновение.Однако данные показания лица привлекаемого к административной отвественности ФИО1 материалами административного дела не опровергнуты и не подтверждены.

Способ совершения административного правонарушения является также обстоятельством подлежащим доказыванию.

-не имеется справки о привлечении или непривлечении лица привлекаемого к административной отвественности ФИО1 к административной отвественности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, а следовательно у суда не имеется возможности решить вопрос о нали чии или отсутствии обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1

-в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указано место рождения ФИО1, а также в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

-в протоколе об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не указана до конца диспозиция инкриминируемого ему административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ ( не отдельно, не по тексту вменяемых ему действий), которая охватывает действия по оставлению водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутстивии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанное неправильное оформление материалов административного дела, неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела судом.

Допущенные при административном расследовании указанные нарушения действующего административного законодательства являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае.. .неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме отмеченных выше процессуальных нарушений, в данном административном деле имеются и технические недостатки офомления находящихся в нем документов:

-опись докуметов в деле составлена, но лицом его составившим не подписана,

-имеются исправления на л.д. 4; 6 административного дела, которые не оговорены и не подписаны,

-на объяснении свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется подписи должностного лица его принявшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 п. 3, 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

                О П Р Е Д Е Л И Л :

    Административное дело№ по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ возвратить инспектору по розыску ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна ФИО11 для устранения указанных в описательно-мотивировочной части настоящего определения недостатков, препятствующих рассмотрению данного административного дела судом.

Судья Озерского городского суда

<адрес>

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.