Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-513/2011 от 25.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 июля 2011 года                                                                                                г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе

Судьи Гусарковой Т.А.

При секретаре Пискулиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-513/2011 по жалобе Голяковой Н.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Заявитель обратилась с жалобой на постановление, просит постановление отменить. Мотивирует требования жалобы тем, что она двигалась на автомобиле. Остановилась у нерегулируемого пешеходного перехода, по которому шли пешеходы, один из них обошел ее автомобиль сзади, она продолжила движение. Через несколько метров ее автомобиль был остановлен инспектором. Считает, что лейтенант милиции не вправе составлять протокол, так как закон о милиции утратил силу и заменен законом о полиции. На месте остановки она указала на несогласие с нарушением и попросила составить протокол, но ей было отказано.

Заявитель Голякова Н. В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд находит обжалуемое постановление не подлежащим отмене, жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 14. 1 ПДД Голякова Н. В. привлечена к административной ответственности по ст. 12. 18 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Данное постановление заявитель получила, о чем свидетельствует ее подпись.

При вынесении постановления Голякова Н. В. не высказывала возражений по существу правонарушения, наличие события и назначенное наказание не оспаривала.

Права и обязанности ей были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена.

Суд считает, что в судебном заседании виновность Голяковой Н. В. в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

Учитывая, что водитель на месте совершения правонарушения не оспаривал его обстоятельства, сам факт наличия правонарушения, у инспектора не возникла обязанность по сбору доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, носят формальный характер, не влекут отмену постановления. Довод об отказе в составлении протокола не принимается судом, он голословный. Голякова Н. В. вправе была в постановлении указать на несогласие с постановлением, постановление ей было предъявлено, подписи водителя имеются, следовательно, она вправе была внести любые замечания и возражения.

Обжалуемое постановление имеет необходимые реквизиты, соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голяковой Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья                                                                                          Т.А. Гусаркова