Решение по делу № 2-1442/2019 ~ М-1425/2019 от 16.04.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ЕА к Усовой НВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Усовой КА, Усова МА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование своих требований указала, что является нанимателем данной квартиры, в которой также зарегистрированы ее супруг, дочь и ответчики. ФИО7 и ее дети были зарегистрированы в спорном жилом помещении в 2005 году формально, так как отец ответчика является ее братом и попросил прописать свою дочь для того, чтобы она получила паспорт. Но в квартире ответчики никогда не проживали. С момента регистрации, ответчики фактически в помещение не вселялись, личных вещей их в квартире нет. Поскольку вынуждена оплачивать коммунальные платежи за нескольких человек, которые не проживают в жилом помещении, просит признать ФИО3 и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО2 не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнила, что адрес проживания ответчика в настоящее время неизвестен, в квартире отца она также не проживает. От племянницы одни проблемы, так как из-за неисполненного ею кредитного обязательства теперь к ней в квартиру приходят судебные приставы, разыскивают ее. В последний раз она видела ответчика и ее старшую дочь примерно в 2014 году, когда она приезжала к бабушке за деньгами по адресу <адрес>

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против иска не представила. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представители третьих лиц УМВД России по <адрес>, Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Согласно поступившим в Железнодорожный районный суд письменным отзывам, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против иска не представила.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является соседкой истца, состоит с ней в приятельских отношениях, часто бывает у не дома в гостях. Ответчика и ее детей никогда в доме у истца не видела, детских вещей в квартире ФИО5 нет, она проживает только с мужем. По адресу <адрес> проживает с рождения.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что проживает в <адрес> около 43х лет, знает истца, примерно раз в месяц бывает у нее в гостях, она проживает в квартире с мужем, больше никого и никогда он в ее доме не видел, ответчики ему не знакомы.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что проживает по адресу <адрес> более 12 лет, давно знаком с истцом, бывает иногда у нее в гостях. В квартире она проживает только со своим мужем, никакой племянницы и детей он никогда в ее доме не видел.Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 46 Конституции ФИО1 Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что истец ФИО5 является дочерью выбывшего нанимателя ФИО13 <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, которая была предоставлена ему на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи 4 человека, в том числе его дочь ФИО15 (ФИО5) Е.А.

В спорном жилом помещении ныне проживает и зарегистрирована истец, что подтверждается поквартирной карточкой, лицевым счетом, пояснениями истца и свидетелей.

По правилам п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи(или бывших членов семьи) или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Истец ФИО5 обосновала свои требования о признании ФИО3 и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением <адрес> фактом отсутствия семейных отношений между ней и ответчиками, а также тем, что ФИО3 и ее дети никогда не вселялись в спорное жилое помещение, свои личные вещи в квартире не хранили.

В судебном заседании установлен факт непроживания ФИО3, ФИО4, ФИО2 в спорном жилом помещении по месту регистрации. Вселиться в квартиру ответчики не пытались. Препятствий в пользовании жилым помещением им не чинились. Оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производит, личные вещи в спорном жилом помещении не хранит.

В связи с чем ФИО3, ФИО4, ФИО2 не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета суд считает заявленными излишне, поскольку эти действия выполняются органами УМВД России по <адрес> в порядке административной функции на основании решения суда, вступившего в законную силу, и не является компетенцией суда при отсутствии спора с органами УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Усову НВ, Усову КА, Усова МА признать неприобретшими право пользования жилым помещением в виде <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Алейникова