Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2016 ~ М-1305/2016 от 01.09.2016

В окончательной форме изготовлено 31.10.2016 года

Дело № 2-1464/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                         27 октября 2016 года

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре ФИО4

с участием: представителей истцов ФИО7, действующей по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 являются пользователями земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, площадью по сведениям ГКН 1000 кв.м, фактическая площадь земельного участка по результатам кадастровых работ 1095 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, права на земельный участок не оформлены, на земельном участке расположен жилой дом общей площадью 29,2 кв.м, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности.

В собственности <адрес>, интересы которой представляет ответчик Министерство по управлению государственным имуществом <адрес>, находится смежный с земельным участком истцов земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой постройки, общей площадью 1304 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Жилой дом, расположенный на земельном участке, передан в оперативное управление ГУ МВД России по <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границы земельного участка, указав, что им на праве пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности. С целью оформления прав на земельный участок в установленном законом порядке были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером 26 по факту не совпадают с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости (кадастровая ошибка), в связи с этим имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером 444 в точках пересечения границы участка 2, 3, 4, 5, площадь наложения составляет 344 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, для установления фактических границ на местности земельного участка с кадастровым номером 444 необходимо внести изменения в сведения ГКН об угловых и поворотных точках существующих (фактических) границ земельного участка с кадастровым номером 26, - исправить кадастровую ошибку в ГКН, образовавшуюся, возможно, при переходе Государственного кадастра недвижимости из местной системы координат в систему координат МСК-66 из-за ошибки в ключе перехода в 2010 году. В жилом доме под № по <адрес> длительное время никто не проживает, дом и земельный участок стоят заброшенным, ранее в доме временно проживали работники ОВД. Учитывая то, что в государственном кадастре недвижимости содержатся неверные данные (кадастровая ошибка) относительно границ земельного участка с кадастровым номером № постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: № возможна только после исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке ответчиков. Для завершения кадастровых работ и установления на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровым инженером предлагается установить границы данного земельного участка по координатам, указанным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение земельного участка № по фактическим замерам

Просят признать результаты кадастровых работ 2002 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, отменив координаты, содержащиеся в ГКН (точки по заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 2, 3, 4, 5, закрепленные в ГКН):

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью по фактическим замерам – 1095,0 кв.метров по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что фактические границы смежных земельных участков с 1988 года не менялись, определены по сплошному дощатому забору, что также следует из описания фактических границ в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истцов не отмежован, они пользуются огородом в границах своего участка. В настоящее время у истцов отсутствует возможность установления границ своего участка, т.к. имеется наложение границ соседнего земельного участка площадью 344 кв.м. Считает, что при межевании соседнего участка неверно определили координаты местоположения его границ, при этом границы участка сместились в сторону участка истцов, и проходят прямо по строениям, расположенным как на земельном участке истцов, так и на земельном участке ответчиков. Просит признать результаты кадастровых работ, проведенных в 2003 году, недействительными, установив границу по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, там, где она исторически находится.

Ответчик Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск (л.д.41-42) просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования не признали, указав, что не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, к компетенции Министерства относится управление государственной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, находящимися на территории муниципального образования «<адрес>». Полномочиями по исправлению кадастровых ошибок в сведениях ГКН, а также распоряжению земельными участками, находящимися на территориях муниципальных образований <адрес>, Министерство не обладает. Просят в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск (л.д.33-34) просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования не признали, указав, что жилой дом по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации на основании распоряжения ТУ ФОУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и передан в оперативное управление ГУ МВД России по <адрес>, а также отнесен к специализированному жилищному фонду на основании распоряжения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок, расположенный под домом, является собственностью <адрес>, во владение и пользование ГУ МВД России по <адрес> не передан. Полагает не установленным факт нарушения прав и интересов истцов действиями ГУ МВД России по <адрес>, кроме того, считает, что границы земельного участка истцов подлежат установлению от юридических границ участка с кадастровым номером 26. Поскольку законные основания для удовлетворения требований истцов о признании результатов межевания земельного участка недействительными отсутствуют, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрация Камышловского городского округа в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, администрация КГО не возражает против удовлетворения данного иска, т.к. это не затрагивает интересы КГО.

Третье лицо ФГБУ «ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчики и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, мнение по иску ответчиками изложено в письменном отзыве, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться собственник такого объекта недвижимости, а также иные лица.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч. 3 ст. 25 вышеуказанного Закона).

Государственный кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости (уточнение границ) осуществляется на основании заявления и межевого плана (ст. 22 Закона).

В силу ч. 1 ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, и следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 444, расположенным по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, права на земельный участок не оформлены, право собственности истцов на жилой дом, расположенный на земельном участке, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-8, 17).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 18-20), смежный земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:46:0102002:26, находится в собственности <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленных ответчиком ГУ МВД России по <адрес> свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Министра МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № года следует, что жилой дом площадью 67,8 кв.м по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, передан в оперативное управление ГУ МВД России по <адрес>, отнесен к специализированному жилищному фонду на основании распоряжения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 35-38.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истцов было выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером 26 по факту не совпадают с границами, установленными в ГКН, наложение со смежным земельным участком ответчика в точках 2, 3, 4, 5 по сведениям ГКН, площадь наложения 344 кв.м.

По заключению кадастрового инженера кадастровая ошибка возможно могла образоваться при переходе ГКН из местной системы координат в систему координат МСК-66 из-за ошибки в ключе перехода в 2010 году – л.д. 13-14.

Изложенные в заключении выводы кадастрового инженера подтверждаются представленными в материалы дела схемой расположения земельных участков, схемой расположения строений на земельном участке с нанесенными на них строениями и хозяйственными постройками, точками координат по сведениям ГКН и координат по фактически существующим границам, из которых видно, что имеется наложение со смежным земельным участком, при этом площадь земельного участка истцов по фактическим замерам составила 1095,0 кв.м – л.д. 15-16.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются также техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражены существующие границы земельного участка и содержится их описание, при этом конфигурация земельного участка и расположение жилого дома совпадает с существующей, отраженной в заключении кадастрового инженера.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при определении смежной границы при проведении кадастровых работ должны были учитываться фактические границы земельного участка, существовавшие на момент проведения кадастровых работ, длительность их существования исходя из того, что при установлении границ не должны нарушаться права владельцев смежных участков, определенные правоустанавливающими документами, а кадастровый инженер должен был установить границы с учетом существующих на участках объектов (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что смежная граница между земельными участками исторически сформировалась по забору, и к моменту кадастровых работ в отношении земельного участка ответчиков существовала в течение длительного времени. В то же время по результатам кадастровых работ 2003 года границы земельного участка с кадастровым номером 26 проходят по строениям, расположенным на земельных участках сторон, что не соответствует фактически сложившемуся землепользованию и противоречит требованиям ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации о принципе единства участка и строений. Таким образом, в ходе кадастровых работ земельного участка ответчиков и при составлении межевого плана были допущены нарушения, которые привели к тому, что фактические границы земельного участка отличаются от юридических границ, вследствие чего при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26 была допущена ошибка при определении фактических координат этого земельного участка, и произошло наложение на смежный земельный участок истцов.

При определении местоположения спорной границы суд также учитывает, что предложенный истцами способ соответствует ч. 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку истцы просят установить границу там, где она исторически находилась длительное время.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиками доказательств того, где проходила граница до проведения кадастровых работ, правомерности установления границы по результатам межевания и возражений по поводу местоположения точек координат, указанных в заключении кадастрового инженера, не представлено.

Суд соглашается с выводами кадастрового инженера, которые согласуются с представленными доказательствами о том, что фактическое местоположение границы земельных участка отличается от юридических, при котором имеется наложение юридических границ участка ответчиков на участок истцов в точках 2, 3, 4, 5 по сведениям ГКН, результаты таких кадастровых работ нарушают права истцов, а также учитывает имеющиеся на земельном участке постройки, и не предполагает дополнительных затрат на их перемещение или снос, в связи с чем требования истцов о признании недействительными кадастровых работ в отношении земельного участка ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Результаты кадастровых работ 2003 года в отношении земельного участка ответчиков следует признать недействительными в точках 2, 3, 4, 5 по сведениям ГКН, спорную границу установить по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, - по точкам н2, н3, н4, н5.

Доводы ответчиков о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу судом не принимаются, поскольку в соответствии с положениями п. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории <адрес>", уполномоченный орган по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, в сфере земельных отношений выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, находящимися в государственной собственности <адрес>, если иное не установлено законодательством <адрес> либо принятыми в соответствии с ним решениями <адрес> и <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст.11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Поскольку в соответствии с представленными в дело сведениями ГКН и правоустанавливающими документами правообладателем земельного участка является <адрес>, а жилой дом по указанному адресу передан в оперативное управление ГУ МВД России по <адрес>, суд полагает, что спорные правоотношения затрагивают права и интересы правообладателя и пользователя объектов недвижимости, в силу чего Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> являются надлежащими ответчиками по данному спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 и ФИО3 к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка удовлетворить.

    Признать результаты кадастровых работ 2003 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, отменив координаты, содержащиеся в ГКН (точки 2, 3, 4, 5 по заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ):

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 66:46:0102002:444, землепользователи – ФИО2 и ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью по фактическим замерам – 1095,0 кв.м по следующим координатам:

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     Л.А. Афанасьева