Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-840/2017 от 14.09.2017

Дело № 12-840/17

Р Е Ш Е Н И Е

«01» ноября 2017 года           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Акылбековой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы А.А.А. и защитника Ч.В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.А. и защитник Ч.В.В. обратились в суд с жалобами на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Жалобу мотивировали тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку мировым судьей не были установлены фактические обстоятельства правонарушения, не установлено кто управлял транспортным средством в момент задержания А.А.А. -Дата- в 16 часов 50 минут. Во время, указанное в протоколе об административном правонарушении 18 часов 37 минут А.А.А. транспортным средством не управлял, в указанное время в отношении него проводились следственные действия по уголовному делу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание А.А.А., защитник Ч.В.В., инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР В.Г.А. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что А.А.А., управлявший транспортным средством «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -Дата- в 18 часов 38 минут напротив ....

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом серии 18 АН № об административном правонарушении от -Дата-, составленным инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР В.Г.А.,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № от -Дата-, согласно которому, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) – А.А.А., управлявший автомобилем «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был отстранен от его управления;

- чеком Алкотектора PRO-100 touch - k от -Дата-, согласно которого в 18 час. 31 мин. -Дата- в выдыхаемом А.А.А. воздухе этанол не установлен, с результатом анализа А.А.А. ознакомлен;

- актом серии 18 АА № освидетельствования на состояние опьянения от -Дата-, согласно которого у А.А.А. в 18 часов 31 минута -Дата- не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 18 АА № от -Дата-, согласно которому А.А.А. как водитель, управлявший транспортным средством -Дата- в 18 часов 37 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления А.А.А. на медицинское освидетельствование указано управление транспортным средством с признаками опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования А.А.А. отказался в 18 часов 37 минут,

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР В.Г.А., в котором он подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении,

- рапортом начальника ОКОН УМВД России по г. Ижевску К.С.В. от -Дата-, а также его показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований, выданной БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, согласно которой -Дата- в 22 часа 10 минут при химико-токсикологических исследованиях биологических объектов А.А.А обнаружены каннабиноиды;

- актом медицинского освидетельствования № от -Дата-, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований в моче А.А.А. установлено наличие наркотических средств,

- протоколом опроса А.А.А. от -Дата-, протоколом допроса подозреваемого А.А.А. от -Дата-, протоколами допроса свидетеля Б.В.С. от -Дата-, от -Дата-, протоколом допроса свидетеля Ф.И.Ф. от -Дата-, из которых следует, что А.А.А. управлял транспортным средством -Дата- на ..., после приобретения наркотического средства в лесопосадке по ..., положил его в карман и вернулся к автомобилю. При этом ни в одном из вышеуказанных протоколах не имеется указания на то, что А.А.А. употребил наркотическое средство в период с момента выхода из машины и до возвращения к ней.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствие с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлены время, место и обстоятельства совершения А.А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять инспектору В.Г.А. суд не усматривает, так как указанное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении А.А.А. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдениями требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения А.А.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ардашева А.А. и его защитника направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей.

Указанное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении время 18 часов 37 минут является временем совершения А.А.А. административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а не временем управления А.А.А. транспортным средством. Данное обстоятельство является значимым в соответствии со ст. 28.2 ч.2, 26.2. ч.1, 29.8 КоАП РФ и нашло свое отражение в вышеуказанных процессуальных документах.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска о привлечении А.А.А к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобы А.А.А. и защитника Ч.В.В. на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                             ФИО8