Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4065/2016 от 26.07.2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-4065/16 по иску АО «Банк Р. С.» к Осиповой А. С. о взыскании суммы задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «Р. С.»,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Осиповой А.С. о взыскании суммы задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «Р. С.», мотивируя свои требования следующим, указав, что между ними был заключен договор № о предоставлении и обслуживании Карты «Р. С.». Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным заявлением, условиями и Тарифами, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита в пределах лимита <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии. Ответчик нарушил свои обязательства, не осуществил возврат кредита. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены. По заявлению Осиповой А.С. указанное решение отменено определением <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела возобновлено.

    В ходе нового судебного разбирательства представитель истца АО «Банк Р. С.» поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточненных требований.

    Ответчик Осипова А.С. в судебном заседании признали заявленные требования частично, признала задолженность по основному долгу, поскольку денежные средства получала, в испрашиваемых Банком процентах и неустойки просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

      Судом установлено, что между Осиповой А.С. и банком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании Карты «Р. С.». Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

     Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита в пределах лимита <данные изъяты> руб.

Осиповой А.С. совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в рамках Договора о Карте.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии.

Ответчик не исполнил обязательства по договору и нарушена своевременная оплата кредита.

В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении (оферте) Осиповой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Также заявление содержит просьбу открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. При этом в заявлении (оферте) Осипова А.С. своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия по открытию Банком ей счета карты. С этого момента договор о предоставлении карты считается заключенным.

Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении и обслуживании банковской карты был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) ответчиком. При этом при подписании ответчиком заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена информация об условиях и тарифах не только по потребительскому кредиту, но и условия и тарифы по картам.

Из представленного расчета следует, что задолженность по договору о карте составляет <данные изъяты>. Ответчиком нарушены условия договора о Карте, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    С указанным расчетом задолженности суд соглашается.

Однако, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по основному долгу <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать с Осиповой А. С. в пользу ЗАО «Банк Р. С.» общую сумму задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «Р. С.» № в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Председательствующий                                                     Л. Н. Морозова