Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2018 от 24.09.2018

Дело № 12-137/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 года                                                                                   город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобы индивидуального предпринимателя Васильевой Т.А. (ИП Васильева Т.А) на постановления государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) от хх.хх.хх г. (АД № и АД №) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 и частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Васильевой Т.А., ИНН №, ОГРИП №, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора МУГАДН от хх.хх.хх г. ИП Васильева Т.А. (далее - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ (АД №), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

постановлением государственного инспектора МУГАДН от хх.хх.хх г. ИП Васильева Т.А. (далее - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ (АД №), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобах на вышеуказанные постановления заявитель указывает на неправомерность вынесенных постановлений, мотивируя тем, что индивидуальное предприятие заявителя относится к категории микропредприятий, состоит из двух работников, заявителя и Н. - водителя - экспедитора, в собственности одна автомашина, хх.хх.хх г. выпуска, на которой осуществляются перевозки груза. Просила изменить назначенные наказания на предупреждение, мотивируя тем, что к административной ответственности ранее она не привлекалась.

В судебном заседании Васильева Т.А. жалобы поддержала.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месту судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы административных дел, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Часть 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Примечанием к статье 12.31.1 указанного Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом должны назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (абзац 6 пункта 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ).

Подпунктом 2 пункта 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. №7, установлено, что обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Приказом Минтранса России от 06.04.2017 N 141 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок).

Обязанность проводить предрейсовый контроль до выезда транспортного средства с места постоянной стоянки учреждение возлагает на контролера технического состояния автотранспортных средств (п. п. 3, 4 Порядка). Перечень, по которому проводится контроль, определен п. 6 Порядка. Не допускается эксплуатация транспортного средства без отметки о прохождении предрейсового контроля и подписи контролера (п. 10 Порядка). Результаты контроля учреждение должно вносить в журнал регистрации результатов предрейсового контроля, обязательные реквизиты которого установлены п. 11 Порядка.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на основании приказа заместителя начальника МУГАДН от хх.хх.хх г. №, была поведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП Васильева Т.А. В ходе проведения проверки выявлены факты нарушения требований правил обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно у ИП Васильева Т.А. отсутствуют документы о назначении ответственного лица по обеспечению безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно, осуществление предрейсового контроля технического состояния транспортных средств лицом (Н.) не соответствующим требованиям, предъявляемым к контролеру технического состояния автотранспортных средств, а также отсутствие журнала регистрации результатов предрейсового контроля.

Данные факты подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколами об административных правонарушениях, актом проверки № от хх.хх.хх г., сопроводительным письмом ИП Васильева Т.А. от хх.хх.хх г., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дел, не оспаривались в судебном заседании Васильевой Т.А.

Таким образом, действия ИП Васильева Т.А. квалифицированы по частям 3 и 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях должностным лицом МУГАДН не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении должностным лицом Северного МУГАДН постановлений АД № и АД № положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, вменяемые нарушения были допущены ИП Васильевой Т.А. в результате совершения одного бездействия с нарушением требований приведенных выше норм Закона N 1196-ФЗ.

Рассмотрение возбужденных в отношении ИП Васильевой Т.А. дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ИП Васильева Т.А., совершив одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Постановления, состоявшиеся в отношении ИП Васильева Т.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем назначения названному лицу административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, то, что ИП Васльева Т.А. впервые привлекается к административной ответственности за подобное правонарушение, что признается судом как смягчающее ответственность обстоятельство. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.3.4, ч.ч.1 и 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 316-ФЗ, в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства может быть применено административное наказание в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения, в том числе, если такое наказание не предусмотрено санкцией - статьи, за рядом исключений.

ИП Васильева Т.А. является субъектом малого предпринимательства - микропредприятие. Однако применение административного наказания в виде предупреждения не может быть применено, учитывая положения ст. 3.4 КоАП РФ согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая, что нарушение требований безопасности дорожного движения являлось угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, наказание ИА Васильева Т.А. за совершенное правонарушение в виде предупреждения назначено быть не может.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Обжалуемые постановления, состоявшиеся в отношении ИП Васильева Т.А. подлежат изменению путем назначения названному лицу административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобы Индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Алексеевны удовлетворить частично.

Постановления АД № и АД №, вынесенные государственным инспектором территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта хх.хх.хх г., в отношении Индивидуального предпринимателя Васильевой Т.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить Индивидуальному предпринимателю Васильевой Т.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                         Т.В. Баранова