Уголовное дело № 1-15/2023
73RS0015-01-2023-000094-25
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
р.п. Новоспасское 22 марта 2023 года
Ульяновской области
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего Талягиной Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Новичковой М.П.,
подсудимого Васильева А.В.,
защитника в лице адвоката Тимаевой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения в отношении
Васильева А.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев А.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 19.04.2022 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии алкогольного опьянения, 28 января 2023 года около 22 часов управлял автомобилем ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, от <адрес>, расположенного на <адрес> <адрес>, до момента его задержания сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» 28 января 2023 года в 22 часа 10 минут на участке местности, прилегающим к дому <адрес>, расположенному на <адрес> <адрес>.
28 января 2023 года в 22 часов 35 минут Васильев А.В., будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствование на приборе анализаторов концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. заявил, что предъявленное обвинение по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он полностью признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.
Васильев А.В. пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке заявлены им добровольно, после проведения консультаций с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, ему понятны.
Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.
Судом установлено, что 30.01.2023, Васильев А.В. в присутствии своего защитника в соответствии со статьей 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 34, 35-37), которое было удовлетворено 30.01.2023 (л.д. 38), и в последствие дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенной форме.
В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, Васильеву А.В. судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований статей 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2023 (л.д. 6-12), рапортом ОД МО МВД России «Новоспасский» Т.В.В. (л.д. 5), протоколом 73 НТ № 203295 от 28.01.2023 об отстранении от управления Васильева А.В. транспортным средством (л.д. 13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА № 192624 от 28.01.2023 (л.д. 14); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 МР № 177941 от 28.01.2023 (л.д. 15); постановлением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 19.04.2022, которым Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-22); справкой ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» от 30.01.2023 № 23/31 об изъятии водительского удостоверения (л.д. 19); протоколом осмотра предметов (л.д. 46-50); постановлением о признаки вещественных доказательств (л.д. 51); показаниями относительно обстоятельств совершенного преступления: подозреваемого Васильева А.В. (л.д. 29-31), свидетелей Б.В.Ю. (л.д. 41-42), Ш.И.М. (л.д. 53-54).
Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, не вызывает сомнения, а потому их совокупность позволяет считать вину подсудимого Васильева А.В. доказанной.
Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особом порядке с учетом положений статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Васильева А.В. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 61), его поведение в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо сомнений в его психическом состоянии не вызывало, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Васильев А.В. совершил преступление небольшой тяжести. Он не судим, к административной ответственности за правонарушения, не связанные с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, не привлекался (л.д. 56-57). Проживает с матерью и братом, имеет постоянное место жительства и работы. По месту работы в ООО «Хлеб-Сервис» Васильев А.В. характеризуется с положительный стороны, где зарекомендовал себя как добросовестный и порядочный работник. С поставленными задачами справляется быстро и качественно. Пользуется уважением в коллективе, нарушения трудовой дисциплины не допускал (л.д. 74). Васильев А.В. состоит на воинском учете (л.д. 69). Сам подсудимый инвалидом, с его слов, не является, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет; получателем мер социальной поддержки, пенсии и иных выплат не является (л.д. 63, 65, 67).
Обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву А.В. в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом является наличие малолетнего ребенка.
Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено в отношении Васильева А.В. на основании материалов, собранных сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» по факту имеющейся информации об управлении водителем Васильевым А.В. автомобилем с признаками алкогольного опьянения, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания, в том числе на основе документов, составленных сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский». Таким образом, Васильев А.В. не сообщил органам дознания какую-либо существенную информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание Васильевым А.В. своей вины в судебном заседании учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающими наказание Васильеву А.В. обстоятельствами: его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; положительные характеристики с места работы.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Васильева А.В., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно – обязательных работ. Более мягкое наказание в виде штрафа суд, учитывая изложенные подсудимым сведения о его доходах, считает применять нецелесообразным.
Кроме того, суд назначает подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно при назначении обязательных работ предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как обязательное. При назначении данного вида наказания, предусмотренного санкцией, суд исходит из установленных приговором фактических обстоятельств уголовного дела.
Так как санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания правила статьи 62 и части 6 статьи 226.9 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются.
При решении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о конфискации в собственность государства транспортного средства, используемого при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено, что Васильев А.В. при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, использовал, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №.
Принадлежность автомашины Васильеву А.В. подтверждена материалами дела и не оспаривается.
Доводы стороны защиты о невозможности конфискации транспортного средства в связи с необходимостью в его использовании на нужды семьи подлежат отклонению как необоснованные.
Таким образом, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак С429АС73, принадлежащий Васильеву А.В., подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Васильева А.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Васильева А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, переданный Васильеву А.В., оставить в его распоряжении, приговор в этой части считать исполненным;
- копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, оптический диск DVD-R - хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, VIN №, принадлежащий Васильеву А.В., конфисковать в собственность государства.
Освободить Васильева А.В. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.Е. Талягина