Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-430/2019 ~ М-2893/2019 от 22.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года                         г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шельпук О.С., рассмотрев исковое заявление ООО «ЭОС» к Пестрецова Г.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 169499,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Изучив заявление, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.01.2013 между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор. 20.06.2016 права требования ПАО Банк ВТБ 24 перешли к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.

Согласно п. 5.5 кредитного договора, заключенному между первоначальным кредитором и ответчиком, споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются в Ленинском районном суде г. Самара.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по общему правилу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, на что указывает Верховный Суд РФ в определении от 11.09.2018 №5-КГ18-148.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «ЭОС», разъяснив право на обращение с аналогичными требованиями в Ленинский районный суд г.о. Самара (443013, г. Самара, ул. Тухачевского, 226) в соответствии с договорной подсудностью.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                      Шельпук О.С.