Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2015 от 12.01.2015

Дело № 1 – 59 - 2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда <адрес> Никитченко Н.А.,

при секретаре Вострикове В.Г,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Польшиковой И.П.,

подсудимой Астапенко А. Ю.,

защитника – адвоката Ворониной В.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Астапенко А. Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- (ДД.ММ.ГГГГ) года приговором Левобережного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Левобережного районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года отменено условное осуждение, назначенное по приговору Левобережного районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), назначенное по приговору наказание в виде 1 года лишения свободы исполнять с отбыванием в колонии – поселении.

- (ДД.ММ.ГГГГ) года приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Левобережного районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Постановлением Панинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года освобождена от отбывания основного наказания условно – досрочно на 4 месяца 23 дня,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Астапенко А.Ю., имея корыстный мотив и преступный умысел, совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) до 08 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) года, в точно неустановленное следствием время, Астапенко А.Ю. находилась в киоске (№) расположенном по адресу: <адрес>, где работала продавцом. У Астапенко А.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих (ФИО2). Осуществляя преступные намерения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, а также зная о том, что в киоске имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей различными купюрами, от продажи товара, принадлежащие ИП (ФИО2), Астапенко А.Ю., убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, посторонних в павильоне нет, (ФИО2) также отсутствует, тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей различными купюрами, принадлежащие (ФИО2), чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенными денежными средствами Астапенко А.Ю. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) года примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, в точно неустановленное следственное время, Астапенко А.Ю. пришла в супермаркет (Наименование1), расположенный по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя преступные намерения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, Астапенко А.Ю. вошла в помещение торгового зала супермаркета (Наименование1), где убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, охранников супермаркета поблизости нет, стала складывать в тележку товар, а именно <данные изъяты>, а всего товара на общую сумму <данные изъяты>, после Астапенко А.Ю. направилась с похищенным товаром на выход из супермаркета (Наименование1), осознавая, что не оплатила товар, чем причинила бы супермаркету (Наименование1) материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Однако Астапенко А.Ю. не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны супермаркета (Наименование1), похищенное имущество у нее было изъято.

Подсудимая в судебном заседании вину признала по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Астапенко А.Ю. в ходе следствия.

Находя обвинение Астапенко А.Ю. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует её действия по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) года с потерпевшей (ФИО2) по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

а по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) года с потерпевшим супермаркет (Наименование1) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При определении стоимости похищенного Барышниковым О.В., суд руководствуется показаниями потерпевших, а также п. 2 приложения к ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяющим, что значительный ущерб гражданину определяется исходя из его имущественного положения, но не может быть менее <данные изъяты> рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимой Астапенко А.Ю., суд учитывает характер совершенных преступлений, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, смягчающие и отягчающие её ответственность, мнение по мере наказания потерпевших.

              Подсудимая Астапенко А.Ю. совершила преступления средней тяжести и покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, она искренне раскаялась, явилась с повинной по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) года, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога в (Госорган2) не состоит, состоит на учете в (Госорган1) с (ДД.ММ.ГГГГ) года с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врача – психиатра в <адрес> не состоит, положительно характеризуется по месту проживания. Между тем, преступления совершила в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущим приговорам.

            Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) года "Астапенко А.Ю... . <данные изъяты> (том (№) л.д. 89).

            Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) "Астапенко А. Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в инкриминируемый ей период.... она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.. ..у нее не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее возможности осознавать фактическй характер и общественную опасность своих действий и руководить ими... Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается" (том (№) л.д. 102-103).

            Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) года "Астапенко А.Ю... . <данные изъяты> (том (№) л.д. 95).

            Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "Астапенко А. Ю. <данные изъяты> (том (№) л.д. 104-106).

            Обстоятельством, смягчающим наказание Астапенко А.Ю. по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) года с потерпевшей (ФИО2), согласно п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является заявление о совершенном преступлении, что расценивается судом как явка с повинной, частичное возмещение ущерба.

            В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Астапенко А.Ю., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимой, полагается на усмотрение суда.

            Обстоятельств, смягчающих наказание Астапенко А.Ю. по ч.1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) года с потерпевшим супермаркет (Наименование1), - судом не усматривается.

            В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Астапенко А.Ю., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Потерпевшая при назначении наказания, полагается на усмотрение суда. Кроме того, по обоим эпизодам суд учитывает состояние здоровья подсудимой, страдающей гепатитом С, так же суд учитывает наличие на иждивении у подсудимой престарелой матери - пенсионерки.

                               Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

                               Оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Астапенко А.Ю. на менее тяжкую категорию, по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) года, суд не усматривает.

                    Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимой наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

            Так как преступление, совершенное Астапенко А.Ю. по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) с потерпевшим супермаркет (Наименование1) является неоконченным, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст.66 УК РФ.

            Окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

            При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Астапенко А.Ю., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последней иного наказания кроме лишения свободы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит, но считает возможным назначить данный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ без изоляции его от общества, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

            Назначая Астапенко А.Ю. условное наказание суд полагает, что Астапенко А.Ю.в период испытательного срока своим поведением должна доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимую выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над ее поведением и способствования ее исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Астапенко А. Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Её же признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 два года в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных. Без уведомления этого органа не менять своего постоянного места жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Астапенко А. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

детализацию соединений абонента (№), детализацию соединений абонента (№), ценники, ДВД-диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

<данные изъяты>, хранящиеся у (ФИО1) ( том. (№) л.д. 175, том (№) л.д. 191, 129, 69-70), - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении (ФИО1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                     Н.А. Никитченко