Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25288/2010 от 23.12.2010

Судья Руденко В.Н.                                         Дело № 33-25288/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.

судей: Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.

при секретаре: Сердюковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2010 года частную жалобу Николаевой Людмилы Михайловны на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02 ноября 2010 года о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

установила:

Николаева P.M. обратилась в суд с иском к Николаевой Л.М. об обязании оформления технических паспортов на самовольно возведенные жилой дом и гараж, регистрации недвижимого имущества в законном порядке, взыскании суммы за составление технических паспортов.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от 02 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Центр Телеком».

В частной жалобе Николаева Л.М. ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, суд нашел обоснованным заявленное истицей ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Центр Телеком», поскольку гараж по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, Егорьвское шоссе расположен на территории указанного общества и принятое по делу судебное постановление может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку, не содержат каких-либо сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции в связи с чем, не вызывают сомнений в их законности.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение в судебном заседании не выносилось, судья не удалялась в совещательную комнату для вынесения определения, не оглашала его в судебном заседании, не подтверждаются какими-либо достоверными доказательствами, и опровергается протоколом судебного заседания от 02.11.2010 г., на который замечания заявителем не подавались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: