Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2014 от 06.03.2014

К делу № 1-165/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» марта 2014 года Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи А.С. Якименко,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Адлерского района г. Сочи А.Д. Савельевой,

подсудимых ФИО, ФИО,

защитника-адвоката Д.В. Пация, представившего удостоверение № № и ордера № №, №,

потерпевшего ФИО,

при секретаре О.Н. Недорубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

1). ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

2). ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО и ФИО совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 января 2014 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут ФИО, находясь около дома № <адрес>, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО. Предметом своего преступного посягательства ФИО и ФИО выбрали имущество, принадлежащее гр. ФИО, который спал на лавочке, установленной у дома № <адрес>. В осуществлении совместного преступного умысла, действуя согласованно, распределив между собой преступные роли, согласно которых, ФИО совместно с ФИО убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к лежащему на скамейке ФИО, и, убедившись, что ФИО спит, и не может помешать осуществлению их преступных действий тайно, умышленно похитили из карманов одежды одетой на гр. ФИО мобильный телефон марки «HTC One X» в корпусе черного цвета стоимостью 28000 рублей, три банковские карты «VISA», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, и денежные средства в сумме 8000 рублей, а всего на общую сумму 36000 рублей. С похищенным имуществом ФИО и ФИО с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив гр. ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимые ФИО и ФИО заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они так же осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимые ФИО и ФИО и их защитник не возражали против данных доказательств по их обвинению, так как они соответствовали обстоятельствам дела, действительности и не противоречат требованиям УПК РФ.

Из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО и ФИО суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ФИО вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО возможно только в условиях его изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание, в виде реального лишения свободы, с ограничением свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого ФИО. Иные виды наказания кроме наказания в виде лишения свободы, не будут соответствовать тяжести им содеянного и всем установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО должен отбывать наказание в колонии поселения.

Оснований для назначения наказания ФИО, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.

Суд так же не находит оснований для применения ФИО ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ФИО вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, ранее не судим, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, является явка с повинной, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО возможно только в условиях его изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание, в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого ФИО. Иные виды наказания кроме наказания в виде лишения свободы, не будут соответствовать тяжести им содеянного и всем установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО должен отбывать наказание в колонии поселения.

Оснований для назначения наказания ФИО, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.

Суд так же не находит оснований для применения ФИО ст. 73 УК РФ.

На предварительном расследовании потерпевшим ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО и ФИО суммы причиненного материального ущерба.

Подсудимые ФИО, ФИО, их защитник Д.В. Пация, в судебном заседании не возражали против исковых требований потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО, подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-165/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
А.Д. Савельева
Ответчики
Лепилкин Алексей Николаевич
Другие
Шаповалов Олег Сергеевич
Д.В. Пация
Суд
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Якименко А.С.
Дело на сайте суда
sochi-adler--krd.sudrf.ru
06.03.2014Регистрация поступившего в суд дела
06.03.2014Передача материалов дела судье
06.03.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.03.2014Судебное заседание
05.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.02.2016Дело оформлено
05.02.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее