Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2013 (2-1010/2012;) ~ М-1013/2012 от 13.12.2012

Дело № 2-63/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года        г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.В.

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием истца Радостевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радостевой Е.В. к муниципальному образованию «Постаноговское сельское поселение», ООО «Уралец» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу<адрес>

В обоснование иска указывает, что в период её работы в совхозе «Постаноговский» их семье было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> В настоящее время совхоз «Постаноговский» реорганизован в ООО «Уралец», на его балансе данное жилое помещение не состоит и в муниципальную собственность не передано. В данном жилом помещении также зарегистрированы её муж ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и дети. Проживая в данном жилом помещении, они длительное время, с 1992 года, открыто и добросовестно владеют, пользуются и распоряжаются этим недвижимым имуществом, то есть пользуются этой квартирой как своей собственностью.

Истец Радостева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что с 1992 года проживает с семьей в квартире по адресу: <адрес>, данную квартиру предоставлял совхоз «Постаноговский», но никаких документов на квартиру ей не выдавалось. Они производят в квартире ремонт, оплачиваю т в ООО «Уралец» коммунальные платежи. Каких-либо претензий по поводу их проживания в квартире от кого-либо за все время проживания не поступало.

ООО «Уралец» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указали, что спорное жилое помещение на балансе ООО «Уралец» не состоит.

Администрация Постаноговского сельского поселения в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в отсутствие их представителя, сообщили также, что спорное жилое помещение не является собственностью поселения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, с иском согласна.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно сообщения межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю и архивного отдела администрации Нытвенского муниципального района, ГУСП совхоз «Постаноговский» прекратил деятельность в апреле 1998 г. и исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность; СПК (коопхоз) «Уралец» зарегистрировано 03.04.1998 г., прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 06.05.2010 г.; ООО «Уралец» создано путем реорганизации в форме преобразования 06.05.2010 г., предшественник - СПК «Уралец».

Согласно справки администрации Постаноговского сельского поселения, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью поселения. В данном жилом помещении зарегистрированы: Радостева Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).     

Следовательно, на основании п.4 ст. 225 ГК РФ указанная квартира может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Сведения о правах на спорный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в архиве ЦТИ Пермского края отсутствуют.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 17.01.2013 г. пояснил, что является мужем истицы. Они оба работали в совхозе «Постаноговский», в 1992 году предоставили на семью квартиру, брак между ними уже был зарегистрирован. При получении квартиры никаких документов им не выдали. Какое-то время с семьей он не проживал, в 1999 г. вернулся в семью и зарегистрировался в квартире. За все время проживания в квартире претензий ни от кого не поступало.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что Радостева Е.В. фактически проживает в квартире с 1992 года, несет расходы по ее содержанию, считает её своей собственностью, поскольку квартира не является собственностью поселения и ООО «Уралец», организация, предоставившая ей квартиру, ликвидирована.

Таким образом, требования Радостевой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.          

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

Признать за Радостевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                              Л.В.Волкова