Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2016 ~ М-1756/2016 от 18.03.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2648/16 г по иску ПАО НБ «<...>» к Шандровской Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречные исковые требования Шандровской Т. А. к ПАО НБ «<...>» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, –

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО НБ «<...>» обратился в суд с исковыми требованиями к Шандровской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору<номер> в размере <...> руб. <...> коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. В обоснование иска указали, что <дата> Шандровская Т.А. обратилась в ПАО НБ «<...>» с заявлением о предоставлении кредита и установлении кредитного лимита. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитных карт, акцептом на оферту ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия банка по открытию банковского счета <номер> от <дата> Кредит был предоставлен ответчику сроком на <...> месяцев под <...> % годовых путем открытия банковского счета с суммой кредита в размере <...> руб. <...> коп. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Должник обязался своевременно вносить на счет денежные средства. В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства должник не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету по кредитной карте. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет <...> руб. <...> коп., из них сумма основного долга <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., проценты за просроченный долг в сумме <...> руб. <...> коп.

Ответчик Шандровская Т.А. обратилась со встречными требованиями которыми просила взыскать с ПАО НБ «<...>» комиссию в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В обоснование встречного иска указала договор являлся типовым, истица не имела возможности внести изменения в договор. В договор ответчиком незаконно включена комиссия в размере <...> руб., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО НБ «<...>» Дугинова Е.А. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просила отказать, поскольку ответчик имела возможность, при несогласии с договором внести изменения, однако данный договор она подписала добровольно, никаких замечаний представленный договор не содержит. Услуга « услуга «Управляй датой платежа»» также подключена истицей добровольно, что следует из содержания договора.

Ответчик Шандровская Т.А.. не явилась, извещена в надлежащем порядке, просила рассматривать дело в свое отсутствие, представила письменные возражения, где также указала, что комиссия в размере <...> руб. была начислена ей незаконно.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования ПАО НБ «<...>» подлежат удовлетворению, встречные требования Шандровской Т.А удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Шандровская Т.А. обратилась в ПАО «Национальный Банк «<...>» (далее - Банк) с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме <...> руб. <...> коп.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с изложенными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст.435 ГК РФ.

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов, акцептом на оферту ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия банка по открытию банковского счета <номер> от <дата> В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 5-7). В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита, ст.811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредита.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил и денежные средства не возвратил. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет <...> руб. <...> коп., из них сумма основного долга <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., проценты за просроченный долг в сумме <...> руб. <...> коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, и не опровергнут, суд находит его правильным и обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ ответчик., как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

В удовлетворении встречных требований Шандровской Т.А. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

Из действовавшего на момент заключения между сторонами кредитного договора Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов, прием платежей в погашение кредиторской задолженности нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Однако, из представленного кредитного договора и выписки по лицевому счету, следует, что <дата> со счета ответчика было списано <...> руб. за услугу «Управляй датой платежа» ( л.д. 6). Данная услуга установлена п. 3.7 договора, с которой Шандровская Т.А. согласилась и добровольно подписала договор.

Ссылки Шандровской Т.А. на «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом ВСРФ от 22.05.2013 г, в данном случае несостоятельны.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из того, что кредитный договор, заключенный между Шандровской Т.А. и ответчиком, не содержат указания о необходимости заемщика заключить договор именно с этой предоставляемой услугой банком, предоставление кредита возможно и без получения данной услуги, что следует из содержания самого договора, клиент имел право на выбор, предоставляемых услуг банком. До заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, в том числе и по внесению банку платы за оказание данной услуги.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор и общие условия предоставления кредита содержат положения об обязанности заемщика заключить с банком именно договор с данной услугой, а также о том, что в случае отказа заемщика от заключения договора именно с этой услугой и банк вправе отказать ему в предоставлении кредита, материалы дела не содержат.

Таким образом, при заключении кредитного договора Шандровской Т.А. не была навязана дополнительная услуга. Требования Шандровской Т.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО НБ «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с Шандровской Т. А. в пользу ПАО НБ «<...>» задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> руб. <...> коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении встречного иска Шандровской Т. А. к ПАО НБ «<...>» о взыскании комиссии в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: