Решение по делу № 7-321/2021 от 12.10.2021

Номер изъят

решение

г. Иркутск 29 ноября 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием Калиниченко Л.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Кренделева А.А., допущенного к участию в деле на основании ордера Номер изъят от Дата изъята г., потерпевшей Житовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калиниченко Л.А. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калиниченко (Гаученовой) Л.А.,

установил:

Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 сентября 2021 г. Калиниченко (Гаученова) Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Калиниченко (Гаученова) Л.А. не оспаривая вину в совершенном правонарушении просит об изменении указанного постановления в части вида назначенного административного наказания, по тем основаниям, что административное правонарушение совершено ею впервые, судом фактически не учтены смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, способствование административному расследованию, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Лишение ее права управления транспортным средством создает для Калиниченко (Гаученовой) Л.А. существенные ограничения, связанные с повседневной жизнедеятельностью ее семьи. Указывает о том, что ей «критически» необходимо иметь возможность управлять их семейным автомобилем, на фоне непростой обстановкой, связанной со здоровьем ее сына.

К жалобе приложены копии свидетельства о рождении К.Т.Д.., копия свидетельства о браке, выписной эпикриз Гаученовой Л.А. от Дата изъята , консультация педиатра ОПУ от Дата изъята , консультация невролога ОПЦ от Дата изъята , первичный осмотр педиатра от Дата изъята , консультация педиатра ОПУ от Дата изъята , прием педиатра ОПУЦ от Дата изъята , консультация К.Т.Д. от Дата изъята , протокол обследования ЭЭГ К.Т.Д.. от Дата изъята , листок нетрудоспособности в отношении Калиниченко Л.А. от Дата изъята справка о характере и условиях труда по основному месту работы К.Д.В. от Дата изъята

В судебном заседании 25 ноября 2021 г. и 29 ноября 2021 г. Калиниченко (Гаученова) Л.А., доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив о том, что в настоящее время она со своей семьей проживает за городом, поскольку это необходимо для улучшения состояния здоровья ее ребенка. Ее ребенку, К.Т.Д., требуется медицинское наблюдение и посещение спортивных секций, которые находятся в значительной удаленности от места их проживания. Род деятельности ее мужа, К.Д.В., имеет разъездной характер, поэтому он не всегда имеет возможность возить ребенка. Указала о том, что лишение ее права управления транспортным средством лишит ее возможности поддержания и улучшения состояния здоровья ее ребенка, а также ее бабушки. О полученном Житовой Т.С. вреде здоровья ей известно не было. Свою вину в совершении административного правонарушения не отрицала, однако считает назначенное ей наказание излишне суровым. Пояснила, что причиненный потерпевшей Житовой Т.С. моральный вред был ею возмещен Дата изъята путем денежного перевода в размере 10000 рублей. Также она принесла письменные извинения. В судебном заседании принесла потерпевшей извинения. С учетом изложенного просила изменить постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области в части вида назначенного ей наказания, на иной, не связанный с лишением права управления транспортным средством.

Также Калиниченко (Гаученовой) Л.А. пояснила, что о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда уведомлена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье районного суда не заявляла. Причиной неявки в судебное заседание явилось ее плохое самочувствие накануне дня заседания. На вопрос суда, почему не заявила ходатайство об отложении судебного заседания, направив письменное ходатайство, указала, что не знала каким образом это можно было сделать.

В судебном заседании 25 ноября 2021 г. и 29 ноября 2021 г. защитник Кренделев А.А. доводы жалобы поддержал, просил изменить назначенное Калиниченко (Гаученовой) Л.А. административное наказание на иное, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку ее несовершеннолетний сын нуждается в посещении медицинских учреждений и развивающих секций. Супруг Калиниченко (Гаученовой) Л.А. имеет разъездной характер работы и не всегда может доставить ребенка в соответствующее учреждение.

В подтверждение необходимости наличия у Калиниченко (Гаученовой) Л.А. права управления транспортным средством, заявил ходатайства о допросе в качестве свидетеля Калиниченко Д.В. и приобщении к материалам дела следующих документов: договор купли-продажи квартиры от Дата изъята , договор купли-продажи дома и земельного участка от Дата изъята , справку из Детского футбольного клуба «(данные изъяты)» от Дата изъята , копию платежного документа от Дата изъята об электронном переводе Калиниченко Л.А. денежных средств Житовой Т.С. в счет компенсации причинения морального вреда, письменные извинения от Калиниченко Л.А. потерпевшей Житовой Т.С., кассовый чек приход о направлении заказного письма от Дата изъята опись вложения, выписку из истории развития К.Т.Д. и лист осмотра от Дата изъята , договор на предоставление услуг в виде занятий в мультиспортивном детском клубе «(данные изъяты)» от Дата изъята ; фотографии с места ДТП, справка с места работы К.Д.В. (с печатью), копия выписки из истории болезни Номер изъят о прохождении стационарного лечения и нахождении с Дата изъята по Дата изъята К.Т.Д. в реанимации; отчет об отслеживании почтового отправления.

Указание в ходатайствах, заявленных Кренделевым А.А. в судебном заседании 29 ноября 2021 г., даты 30 ноября 2021 г., нахожу технической ошибкой.

Указанные ходатайства защитника Кренделева А.А. судом удовлетворены.

Копии указанных документов приобщены к материалам дела и исследованы.

Допрошенный в судебном заседании 29 ноября 2021 г. в качестве свидетеля К.Д.В. пояснил, что в январе 2021 г. по вине его супруги Калиниченко (Гаученовой ) Л.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. О том, что в результате произошедшего кому-либо причинен вред здоровью они не знали, поэтому своевременно извинения и компенсация морального вреда Калиниченко (Гаученовой) Л.А. не принесены. Также пояснил, что его работа имеет разъездной характер и он не может возить их ребенка в медицинские учреждения и секции. Кроме того, транспортное средство нужно также чтобы помогать престарелой бабушке жены - М. На вопрос суда пояснил, что у нее имеются дочь и сын.

В судебном заседании Дата изъята и Дата изъята потерпевшая Житова Т.С. возражала против удовлетворения жалобы Калиниченко Л.А. Считала назначеное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Пояснила, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ее здоровью, а также здоровью ее сына Житова М.С., причинен вред. В момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в состоянии беременности. Указала о том, что только непосредственно после самого ДТП, Калиниченко Л.А., когда вышла из машины, приносила ей извинения. Между тем, несмотря на осведомленность Калиниченко Л.А. о нахождении ее в состоянии беременности, Калиниченко Л.А. ни разу не позвонила, не поинтересовалась, не случилось ли что с ребенком. Денежные средства направленные ей Дата изъята , то есть непосредственно за три дня до заседания суда апелляционной инстанции, от Калиниченко Л.А., она не получала. В результате дорожно-транспортного происшествия ее транспортное средство получило значительные повреждения. С места происшествия транспортное средство на эвакуаторе было доставлено к месту «хранения», где и находится по сегодняшний день.

Считает, что представленные стороной защиты документы о состоянии ребенка, не могут учитываться для изменения ей наказания, поскольку Калиниченко Л.А. после ДТП, на протяжении 10 месяцев, не думала о ее состоянии здоровья, о здоровье ее сына, которому также причинен вред здоровью при ДТП, что подтверждается материалами дела, и не думала о состоянии еще неродившегося ребенка, который по ее вине, мог вообще не родится. Полученные ею телесные повреждения, а также моральные страдания, негативным образом повлияли на течение ее беременности.

На вопрос защитника Кренделева А.А., Житова Т.С. пояснила, что не прощает Калиниченко Л.А., в том числе и на основании того, что только после того, как Калиниченко Л.А. назначили наказание в виде лишения права управления транспортными стредствами, Калиниченко Л.А. стала извиняться, направив письмо Дата изъята г. и возмещать моральный вред, отправив денежный перевод Дата изъята

Потерпевшая Житова Т.С. заявила ходатайства о допросе в качестве свидетеля Ж.М.С. (сын Житовой Т.С.) и Ж.А.С. (брат Житовой Т.С.), о приобщении к материалам дела следующих документов: копии паспорта Ж.Л.Ю. – собственника транспортного средства, справки МСЭ-2011 Номер изъят от Дата изъята об инвалидности Ж.Л.Ю., МРТ отделов позвоночника Ж.Л.Ю. от Дата изъята , выписки из медицинской карты стационарного больного Ж.Л.Ю. Номер изъят от Дата изъята , свидетельства Номер изъят о регистрации по месту жительства Ж.Л.Ю. от Дата изъята , свидетельства о рождении Ж.М.С., свидетельства о рождении Ж.М. Дата изъята рождения, свидетельства о регистрации по месту пребывания Ж.М.С. Номер изъят от Дата изъята , свидетельства о регистрации по месту пребывания Житовой Т.С. Номер изъят от Дата изъята , лист нетрудоспособности Житовой Т.С. Номер изъят от Дата изъята , справки ОГБУЗ ИГКБ Номер изъят травмпункт Номер изъят на Ж.М.С. от Дата изъята , справки невролога в отношении Ж.М.С. от Дата изъята , справки ОГБУЗ ИГКБ Номер изъят Житовой Т.С. от Дата изъята , индивидуальную карту беременной и родильницы Житовой Т.С., выписки из истории родов Житовой Т.С. Номер изъят о Дата изъята , справки о среднедушевом доходе семьи Номер изъят от Дата изъята об отнесении семьи к категории малоимущих.

Ходатайства потерпевшей Житовой Т.С. удовлетворены. Копии указанных документов приобщены к материалам дела и исследованы.

Допрошенный 25 ноября 2021 г. по ходатайству потерпевшей Житовой Т.С. в качестве свидетеля Ж.М.С. (сын Житовой Т.С.) пояснил, что Дата изъята в вечернее время, он в качестве пассажира транспортного средства «(данные изъяты)», водителем которого являлась его мать Житова Т.С., двигался в по <адрес изъят>. Внезапно на полосу, по которой они двигались, выехало транспортное средство, водителем которого являлась Калиниченко (Гаученова) Л.А. Житова Т.С. пыталась уйти от лобового столкновения, но столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен вред здоровью. На следующий день он обратился в медицинское учреждение, после чего проходил лечение дома. Житова Т.С. также получила телесные повреждения. Их транспортное средство получило значительные повреждения. С места происшествия машину увезли на эвакуаторе, где до настоящего времени она и находится.

Допрошенный 29 ноября 2021 г. в качестве свидетеля Ж.А.С. (брат Житовой Т.С.) пояснил, что Дата изъята его сестра Житова Т.С. попала в дорожно-транспортное происшествие. Он незамедлительно прибыл туда. Транспортное средство Житовой Т.С. получило значительные повреждение, в результате чего, с места происшествия было увезено на эвакуаторе. В его присутствии Калиниченко (Гаученова) Л.А. не приносила извинения Житовой Т.С. и не пыталась загладить свою вину.

Потерпевшая Житова Л.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят (судебный Номер изъят), проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные ими документы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата изъята водитель Калиниченко (Гаученова) Л.А., управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), следуя по дороге по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении микрорайона «(данные изъяты)», в районе строения Номер изъят по <адрес изъят>, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, допустив столкновение с транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), водителем которого являлась Житова Т.С.

Нарушение водителем Калиниченко (Гаученовой) Л.А. пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Житовой Т.С. (л.д. 41-42).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята (л.д.1-2); рапортом сотрудника полиции (л.д.3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения нему (л.д.5-7); схемой места совершения административного правонарушения от Дата изъята (л.д.8); фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9-10); объяснениями потерпевшей Житовой Т.С. (л.д.14, 15, 16); объяснениями Гаученовой Л.А., из которых следует, что Дата изъята она, в качестве водителя, управляла транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты). В машине также находился ее сын, который спросил Калиниченко (Гаученову) Л.А. о чем-то, она повернулась к нему (он сидел в детском удерживающем устройстве на заднем сидении слева) и не заметила, как управляемое ею транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой двигалось транспортное средство «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), водителем которого являлась Житова Т.С. (л.д.29); заключение эксперта Номер изъят от Дата изъята из которого следует, что причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель и имеются повреждения не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть Дата изъята в результате ДТП (л.д.41-42); заключением эксперта от Дата изъята Номер изъят, проведенной в отношении Ж.М.С. следует, что подвергнуть оценке диагноз: Дисторсия капсульно – связочного аппарата, мышц шейного отдела позвоночника» Дисторсия капсульно – связочного аппарата правого крестцово – подвздошного сочленения» возможно будет после предоставления медицинских документов с данными дальнейшего обследования и лечения у травматолога (л.д. 54-55); телефонным сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.58); сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых установлено, что Дата изъята произошло ДТП с участием водителя Калиниченко (Гаученовой) Л.А., управлявшей принадлежащим ей транспортным средством «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), совершившей административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 61); и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Житовой Т.С. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Калиниченко Л.А., нарушившей требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Калиниченко (Гаученовой) Л.А. в совершении административного правонарушения не имеется.

Указание заявителя о ее неучастии в судебном заседании при рассмотрении дела судьей Иркутского районного суда Иркутской области не может являться основанием для отмены обжалованного решения, поскольку право на защиту Калиниченко Л.А. не нарушено, так как о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда Калиниченко (Гаученова) Л.А. была уведомлена надлежащим образом (л.д.79), что не оспаривается заявителем, однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье районного суда не заявляла.

Доводы, изложенные в жалобе, а также заявленные в судебных заседаниях, с приобщением дополнительных документов, о чрезмерной суровости назначенного Калиниченко (Гаученовой) Л.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначении иного вида административного наказания, являются несостоятельными.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судьей Иркутского районного суда Иркутской области, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены: характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, а также смягчающие ответственность обстоятельства (полное признание вины, способствование административному расследованию, наличие на иждивении малолетнего ребенка).

Принятие мер к возмещению морального вреда Дата изъята , после вынесения обжалуемого постановления, за три дня до судебного заседания в Иркутском областном суде, признается в качестве обстоятельства, смягчающими административную ответственность, тем не менее, не может являться безусловным основанием для изменения назначенного наказания.

Назначение Калиниченко (Гаученовой) Л.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело, в связи с чем приведенные заявителем обстоятельства, с приобщением медицинских документов о состоянии здоровья малолетнего сына Калиниченко (Гаученовой) Л.А. - Калиниченко Т.Д., для удобства доставления которого к месту проведения спортивных тренировок, Калиниченко (Гаученовой) Л.А. требуется наличие права управления транспортным средством, не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность, а также свидетельствовать о суровости назначенного наказания. Отсутствие отягчающих обстоятельств также не влечет изменения состоявшегося по делу акта.

Утверждение заявителя о том, что право управления транспортным средством является необходимым условием для осуществления своих родительских обязанностей не является препятствием для назначения наказания в виде лишения специального права. Кроме того, из материалов дела следует, что у малолетнего ребенка имеется отец, несмотря на разъездной характер его работы. Доводы о необходимости помогать престарелой бабушке, также не влияет на вид и размер наказания Калиниченко (Гаученовой) Л.А., поскольку у М., имеются дочь и сын.

Доводы жалобы о сложной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой короновирусной инфекцией (COVID-19), как и указание о сложностях, вызванных лишением Калиниченко (Гаученовой) Л.А. права управления транспортным средством, не могут повлиять на выводы о справедливости назначенного Калиниченко (Гаученовой) Л.А. административного наказания, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с показаниями потерпевшей Житовой Т.С., данных в судебном заседании о не принесении извинений, о не возмещении морального вреда, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку потерпевшая в судебном заседании Иркутского областного суда, будучи предупрежденной об административной ответственности, подтвердила свои показания, данные ранее в суде первой инстанции.

Таким образом, с выводами судьи о назначении наказания Калиниченко (Гаученовой) Л.А. в виде лишения права управления транспортным средством следует согласиться, поскольку по своему виду и размеру назначенное Калиниченко (Гаученовой) Л.А. наказание является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного Калиниченко (Гаученовой) Л.А. административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости не имеется. Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, законным, обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями, установленными статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Калиниченко (Гаученовой) Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░