Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2021 (2-7990/2020;) ~ М-7930/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-866/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по тем основаниям, что истец и ответчик зарегистрированы по адресу <адрес>. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Истец указывает, что единолично несет бремя содержания данного жилого помещения. Ранее в жилом помещении проживала ФИО2, которая в начале июня 2020 года переехала на постоянное место жительства в <адрес> к внучке. Точный адрес места жительства ответчика истцу неизвестен, связь с ответчиком не поддерживается, любые отношения прекращены. Также указывает, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не создавалось, ответчик утратил интерес к данному жилому помещению, личных вещей в спорном жилом помещении не имеется. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО3, с учетом уточнения представителем истца ФИО11 в предварительном судебном заседании требований, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В поступивших до судебного заседания пояснениях указывает, что ей не был известен адрес ФИО2 в <адрес>. За ФИО2 приехал сожитель ее внучки ФИО8, в ее адрес были высказаны угрозы, по факту чего написано заявление в полицию. Выражает несогласие с утверждением ФИО2 о наличии конфликтных отношений между сторонами. Полагает несостоятельными доводы ФИО2 о невозможности возращения в <адрес> из-за неблагоприятной ситуации по распространению коронавирусной инфекции. Указывает, что ею не создавалось препятствий ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением. Отмечает, что пользуется принадлежащей ей бытовой техникой, ФИО2 не имеет бытовую технику. Также указывает, что ФИО2 представлены квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги за прошедший период. В настоящее время истец единолично осуществляет оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указывает, что ей не было известно о намерении ФИО2 приватизировать спорное жилое помещение. Отмечает, что, уезжая в <адрес>, ФИО2 взяла с собой все вещи, в том числе, теплые, что свидетельствует о выезде на длительный срок. Обращает внимание, что за счет истца в квартире был сделан ремонт, осуществлена замена входной двери. Указывает о несоответствии действительности доводов ответчика о ведении ею асоциального и аморального образа жизни. Также сообщает, что по возражениям ФИО2 написано заявление по ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ о привлечении ФИО2 и ФИО8 к уголовной и административной ответственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В поступивших возражениях на исковое заявление указывает о несогласии с заявленными требованиями по тем основаниям, что ее выезд в <адрес> к внучке ФИО8 носит временный характер. Данный выезд вызван необходимостью временного ухода со стороны внучки, а также улучшения состояния здоровья, которое было подорвано, в том числе, вследствие постоянного морального давления со стороны истца и длящихся конфликтных отношений с нею. Нахождение в <адрес> носит вынужденный характер, в том числе, в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, в силу преклонного возраста (<данные изъяты>) ответчик воздерживается от посещения мест массового скопления людей, общественного транспорта. Отмечает, что у истца имелся ее мобильный телефон, а также мобильный телефон ее родной сестры ФИО8, в гости к которой уехала ответчик. Указывает, что ей создавались препятствия в пользовании спорным жилым помещением, истец оказывала моральное давление, поставила в двух комнатах замки, блокируя доступ в комнаты, устанавливала прослушивающие устройство в комнате ответчика, настаивала, чтобы ответчик добровольно снялась с регистрационного учета. Ссылается на то, что истец ведет аморальный и асоциальный образ жизни. В квартире имеется принадлежащее ей имущество – мебель, бытовая техника, кухонная утварь, постельное белье, иные предметы домашнего обихода. Принадлежащих истцу каких-либо существенных вещей, необходимых для нормального существования человека, в квартире нет и не было, после вселения истец пользовалась принадлежащими ответчику вещами. Указывает, что несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Отмечает, что ею не утрачен интерес к спорному жилому помещению, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с отсутствием согласия истца. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований и сообщить в органы предварительного следствия в порядке ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ об обнаружении в действиях ФИО3 и ФИО11 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 130 Уголовного кодекса РФ, а именно покушения на мошенничество.

Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, третье лицо извещено надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

Согласно ответу администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда договор социального найма на данное жилое помещение не заключался в связи с тем, что жилое помещение предоставлено в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, и бабушка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ выехала на постоянное место жительства в <адрес>.

Согласно представленной ГУ МВД РФ по <адрес> справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по результатам проверки данных о регистрации на территории <адрес> ФИО2, данный гражданин по учетам не значится.

Из представленных ФИО2 возражений на исковое заявление следует, что ее выезд в <адрес> в июне 2020 года носит временный характер, нахождение в <адрес> в настоящее время и затруднительность возвращения в <адрес> связаны, в том числе, с распространением коронавирусной инфекции и преклонным возрастом ответчика.

Также ответчиком представлены чеки по операциям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет ООО Единый расчетный центр «Город» на лицевой счет № денежных средств по оплате за жилое помещение.

Истцом также представлены платежные поручения об оплате за жилое помещение, в том числе, по указанному лицевому счету <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением об оформлении документов для безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 (<адрес> направлено сообщение о необходимости согласия на изменение статуса жилого помещения нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При отсутствии согласия всех зарегистрированных граждан не представляется возможным оформление документов по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание период отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения не обусловлен наличием конфликтных отношений между сторонами, носит постоянный характер, ответчик утратил интерес к спорному жилому помещению.

Напротив, суд полагает, что намерение приватизировать спорное жилое помещение, выраженное в ДД.ММ.ГГГГ путем обращения с соответствующим заявлением в компетентный орган, несение расходов по оплате за жилое помещение, свидетельствуют о том, что ФИО2 не утрачен интерес к спорному жилому помещению.

При этом само по себе указание ФИО2 в заявлении о приватизации адреса в <адрес> наравне с адресом в <адрес>, не может служить основанием для вывода о намерении выехать на постоянное место жительства в <адрес>.

Кроме того, учету подлежит возраст ответчика <данные изъяты> во взимосвязи с введенными органами государственной власти субъектов Российской Федерации ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, отсутствуют.

Оснований для вынесения частного определения в соответствии с положениями ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2021