Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2012 от 28.04.2012

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)_______________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., подсудимых Гомулак В.Б., Горвик В.А., Бабаевой Е.В., защитника - адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, защитника - адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, защитника - адвоката Мосалёвой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шорниковой Е.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гомулак В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

         Горвик В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

       Бабаевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Горвик В.А., Бабаева Е.В. и Гомулак В.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Горвик В.А., Бабаева Е.В. и Гомулак В.Б. заранее договорившись между собой о тайном хищении денежных средств, принадлежащих пожилым людям, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО10, не подозревающего об их преступных намерениях, приехали к <адрес> п. ФИО3 <адрес>. Действуя, согласованно, в целях осуществления общего преступного умысла, Горвик В.А. и Бабаева Е.В. прошли в первый подъезд дома, где Горвик В.А., позвонив в квартиру ФИО11 №, выдавая себя за медицинского работника, под вымышленным предлогом оформления необходимых документов, путем обмана незаконно проникла в квартиру ФИО11 С целью беспрепятственного проникновения в квартиру остальных соучастников преступления, Горвик, предварительно оставив входную дверь в квартиру незапертой, под вымышленным предлогом написания ФИО11 заявления об отказе от медицинских услуг, отвлекая внимание последней, проследовала с ней в кухню. В это время находящаяся в подъезде Бабаева Е.В. позвала Гомулак В.Б. После этого Бабаева Е.В. через незапертую входную дверь незаконно проникла в квартиру и прошла в кухню. В то время, как Горвик В.А. и Бабаева Е.В. в целях обеспечения Гомулак В.Б. беспрепятственного проникновения в квартиру, находясь в кухне, отвлекали внимание ФИО11, Гомулак В.Б. тайно проникла в квартиру, где, действуя в интересах всех соучастников преступления, тайно похитила из ящика тумбы в маленькой комнате принадлежащие ФИО11 денежные средства в размере 36 000 рублей. После чегоГомулак В.Б., Горвик В.А. и Бабаева Е.В. с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Горвик В.А., Бабаева Е.В. и Гомулак В.Б. полностью признали себя виновными и согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляют добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознают.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимых, потерпевшей, ее представителем и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Горвик В.А., Бабаевой Е.В. и Гомулак В.Б. доказанной, их действия суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимых, полностью признавших свою вину, раскаявшихся в содеянном, влияние назначенного наказание на их исправление и на условия жизни их семей, пожелание потерпевшей о неприменении к подсудимым наказания в виде реального лишения свободы.

Отягчающим обстоятельством у Гомулак и Бабаевой является опасный рецидив преступлений, а у Горвик - рецидив преступлений, а смягчающими обстоятельствами у всех подсудимых суд признает полное признание подсудимыми своей вины, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, <данные изъяты>

Суд считает возможным назначить всем подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ, признавая в качестве исключительных обстоятельств добровольное возмещение причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, наличие на иждивении детей.

Оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гомулак В.Б., Горвик В.А.,Бабаеву ФИО18, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), за которое им назначить наказание каждой в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания всем трем подсудимым исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденных Гомулак, Горвик и Бабаевой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФБУ № <адрес>.

Вещественные доказательства - пять купюр достоинством 5 000 рублей оставить потерпевшей ФИО11, отрезок дактилоскопической пленки хранить в уголовном деле, телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>», сумку бежевого цвета, отвертку, сумку черного цвета, две тетради в картонной обложке, три авторучки, берет грязно-сиреневого цвета, блокнот, шапку серого цвета, сумку зеленого цвета, две шариковые ручки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>», уничтожить,

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:                                                                         Терентьев И.Н.