Определение по делу № 2-207/2016 (2-7622/2015;) ~ М-8277/2015 от 30.11.2015

Определение

22 декабря 2015 года                                г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Цибилевой И. В.,

с участием представителя истца Самойловой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Энгельсское отделение» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Энгельсское отделение» обратилось в суд с иском к Малыгиной Т. В. о взыскании кредитной задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29 сентября 2013 года Малыгина Т. В. умерла.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по нему подлежит прекращению.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2013 года Малыгина Т. В. умерла.

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Энгельсское отделение» к Малыгиной Т. В. поступило в суд 30 ноября 2015 года и было принято к производству определением суда от 02 декабря 2015 года.

Из разъяснений, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, процессуальное правопреемство в порядке ст. 44 ГПК РФ в такой ситуации невозможно, производство по делу подлежало прекращению, с разъяснением истцу права предъявления иска к наследникам умершего должника.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Энгельсское отделение» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности прекратить.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                     Н. В. Савенкова

Секретарь                 И. В. Цибилева