Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2016 ~ М-934/2016 от 15.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года                                 <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Митина А.Н к ПАО Национальный Банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

Установил:

Митин А.Н. обратился в суд с иском к ПАО Национальный Банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, указав, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от 22.10.2014 г. с выдачей карты № на сумму 229600 рублей. В заключенном кредитном договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора Митин А.Н. не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым. В соответствии с договором процентная ставка годовых составляет 26,852 % однако согласно п.1.2.4 договора полная стоимость кредита составляет 29,90 %.. Истец считает, что установленная неустойка в размере 20% несоразмера последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.. В связи с изложенным, ему причинены значительные нравственные страдания, причиненный моральный вред он оценивает в размере 5 000 рублей. Просил расторгнуть кредитный договор № от «22» октября 2014 г., признать пункты п.1.2.4, ДД.ММ.ГГГГ в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. кредитного договора № от «22» октября 2014 г недействительными. Просил признать незаконными действия Ответчика в части несоблюдения статьи 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Истец Митин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Митиным А.Н. и ПАО Национальный Банк «Траст» заключен кредитный договор № с выдачей карты № на сумму 229600 рублей под 29,90 % годовых. По условиям данного договора Ответчик открыл текущий счет (40№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии п.1.2.6 условий Договора с момента предоставления Клиенту кредита у Клиента возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед Банком.

Согласно условиям Договора, погашение Задолженности должно осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Кроме того, в соответствии с договором клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Доводы истца о том, что в нарушение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, процентов и комиссий в рублях, а лишь в процентном соотношении к сумме кредита, суд находит несостоятельными.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В соответствии с положениями ст. ст. 29 - 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", действующих в момент заключения договора, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Обязанность банка указывать условия договора в конкретной сумме указанный Закон не содержит.

Своей подписью в договоре Митин А.Н. подтвердил, что при подписании кредитного договора был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними. Нарушений прав истца как потребителя в данном случае судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что банком при заключении договора информация по кредиту, предусмотренная ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. ч. 8, 9 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", была предоставлена Митину А.Н. в полном объеме, он был с ним согласен и обязался уплатить.

Доводы истца об отсутствии у него возможности вносить изменения в условия договора, поскольку он является типовым, его условия заранее определены в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, суд считает также необоснованными.

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что Митин А.Н. при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с Банком, при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, материалы гражданского дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк пользуясь неграмотностью заемщика, заключил с заемщиком договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях, равно как и совершение банком действий, нарушающих права Митина А.Н. как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела отсутствуют.

Истец добровольно выбрал для себя такой банковский продукт, как Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Понуждение к заключению Кредитного договора на условиях, разработанных Банком, со стороны Банка отсутствует.

Требование истца о признании пунктов 1.2.4, ДД.ММ.ГГГГ Условий недействительным в связи с не доведением до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Так, на основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны в его условиях, в частности в индивидуальных условиях договора, определили размер неустойки за просрочку возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту - 20 % годовых на сумму основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, за каждый день нарушения.

Поскольку, как было отмечено выше, Митин А.Н. с условиями кредитного договора ознакомился и согласился с ними, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения, не представил, суд, исходя из нормы ст. 421 ГК РФ о свободе договора приходит к выводу о добровольном согласовании сторонами указанного условия, отсутствии противоречий его требованиям закона и, как следствие, оснований для признания его недействительным.

Доводы истца о несогласии с размером неустойки не может быть принят во внимание, поскольку ответчик к истцу не заявляет иск о взыскании задолженности, в том числе неустойки, вместе с тем требование о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ может быть заявлен только в рамках рассмотрения иска о взыскании ее с Митина А.Н.

Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя финансовой услуги, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя иск о расторжении кредитного договора, не представил достоверных доказательств наступления обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 11, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме. В связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Митина А.Н к ПАО Национальный Банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: