Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2012 ~ М-1232/2012 от 02.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Смоловой Е.К.,

при секретаре                                  Тарасовой Е.Ю.,

с участием адвоката                        Куликовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клюяшкина А.А. к Харитонову А.И. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Клюяшкин А.А. обратился в суд с иском к Харитонову А.И. о взыскании суммы, в обоснование своих требований указал, что в июле 2008г. семья Клюяшкиных решила построить совместную квартиру. По совету Харитонова А.И. Клюяшкин А.А. взял кредит в филиале № Банка ВТБ г.Самары в сумме <данные изъяты>. и внес деньги в кассу ООО «Строитель», что подтверждается кассовым чеком. Решением Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Харитоновым А.И. признано право собственности на квартиру. До настоящего времени Клюяшкин А.А. погашает кредит. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании доверенности, Шабанов Е.К. заявленные требования поддержали, пояснили, что <данные изъяты>. Харитонов А.И. взял у Клюяшкина А.А. в долг и обещал вернуть, что подтверждается материалами гражданского дела по иску Харитонова А.И. к Клюяшкину А.А. о защите чести и достоинства, рассмотренного Промышленным районным судом и отказным материалом (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Пояснили, что длительное время Клюяшкин А.А. совместно с Харитоновым А.И. платили денежные средства в погашение кредита, какую именно часть денежных средств в погашение кредита внес конкретно Харитонов А.И. пояснить не смогли, так как учет денежным средствам не вели.

Ответчик Харитонов А.И. и его представитель по ордеру адвокат Куликова С.К. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что Клюяшкин А.А. действительно по просьбе Харитонова А.И. взял в банке кредит и внес <данные изъяты>. в строительную компанию для постройки квартиры, в которой должен был проживать Клюяшкин А.А. со своей женой - и дочерью. Клюяшкин А.А. внес в кассу ООО «Строитель» <данные изъяты> однако договор долевого строительства квартиры с указанной фирмой заключался Харитоновым А.И. Харитонов А.И. длительное время платил по кредитному договору Клюяшкина А.А. не допуская просрочек платежа. Никакого договора займа либо расписки между Клюяшкиным А.А. и Харитоновым А.И. не оформлялось. Просили в случае отказа в удовлетворении исковых требований взыскать с Клюяшкина А.А. в пользу Харитонова А.И. расходы, понесенные в связи с участием в деле адвоката в сумме <данные изъяты>.

Заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, рассмотренного Промышленным районным судом г.Самары, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным. Статьей 808 ГК РФ установлено заключение между гражданами договора займа в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клюяшкин А.А. взял кредит в филиале № Банка ВТБ 24 (ЗАО) г.Самары в сумме <данные изъяты>. и внес денежные средства в указанной сумме в кассу ООО «Строитель», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновым А.И., ООО «К» и ООО «С.» заключен договор № по переуступке доли в строительстве жилого дома.

Решением Красноглинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Харитоновым А.И. признано право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> подсобной <данные изъяты>., кроме того прочей <данные изъяты>. в объекте незавершенного строительства - жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. На указанный объект за Харитоновым А.И. зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе Клюяшкину А.А. в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении Харитонова А.И. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Суд пришел к убеждению, что отношения, возникшие из кредитных обязательств Клюяшкина А.А. перед банком, нельзя квалифицировать как обязательства Харитонова А.И. перед Клюяшкиным А.А. по возврату долга, так как материалами дела подтверждается, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными выше нормами права, на основании собранных и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, с учетом объяснений сторон, суд пришел к выводу о том, что Клюяшкиным А.А. не представлены доказательства, подтверждающие возникновение между ним и ответчиком правоотношений по займу денежных средств.

При этом суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о фактической передаче в 2008 году истцом Клюяшкиным А.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>. непосредственно ответчику Харитонову А.И., связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также в связи с отсутствием письменного договора займа, что является обязательным условием при заключении договора займа на сумму свыше 10 МРОТ, в силу приведенных выше норм права, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требование ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты>., поскольку указанные расходы подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клюяшкина А.А. к Харитонову А.И. о взыскании суммы отказать.

Взыскать с Клюяшкина А.А. в пользу Харитонова А.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

                              Судья (Смолова Е.К.)

                              Секретарь (Тарасова Е.Ю.)