Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7258/2013 ~ М-7123/2013 от 26.08.2013

Дело 2-7258/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7258/2013 по иску ОАО «Уральский Транспортный банк» к Кобыляш ФИО8, Бердышеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно сумму задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и процентов, начисленных ввиду неисполнения обязательств.

    В судебном заседании представитель истца Смарыгина А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Кобыляш Е.А. своевременно кредит не погашается, начислены проценты, предусмотренные договором, кредит выдан под поручительство Бердышева М.А.    

Ответчик в судебное заседание не явились. От Кобыляш Е.А. поступило заявление о признании исковых требований и применении ст. 333 ГК РФ. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дела в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, что заявленный иск является обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кобыляш Е.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым данному ответчику предоставлен кредит на сумму 450 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом кредита ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, под поручительство Бердышева М.П.

В силу ст. 363 ч. 2, 3 ГК РФ, а также согласно представленных в материалы дела договоров кредитования и поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, солидарно.

Кроме того, согласно вышеуказанных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет обязательства договора №, и требования закона надлежащим образом. Последнее гашение задолженности по кредитному договору производилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец направил по адресу места жительства заемщика претензии о нарушении договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ года по адресу места жительства заемщика направлено требование об исполнении обязательств, но претензии и требование Банка оставлены заемщиком без внимания.

Таким образом, учитывая, что должником обязательства не исполняются, истец обоснованно обратился в суд за защитой своего права, ответственность за неисполнение договора, судом возлагается на ответчиков в полном объеме, солидарно.

Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету процентов и пени, сумма задолженности по кредитному договору составляет 356 969,32 руб., в том числе: сумма основного долга - 322 500 руб;

сумма процентов - 28 155,39 руб; сумма пени за несвоевременную уплату основного долга - 3 840 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 2 473, 93 руб. Данная сумма, как истцом, так и ответчиками не оспаривалась, в связи, с чем она подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Ответчиками не представлено доказательств несоразмерности заявленных пени, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, возмещению с ответчиков солидарно, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит и госпошлина в сумме 6 769,69 руб., оплаченная истцом по платежным поручениям, имеющимся в материалах дела.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 309-310, 333, 361-363 ГК РФ, ст.ст. 56-57, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Кобыляш ФИО10, Бердышева ФИО11 в пользу ОАО «Уралтрансбанк» денежные средства по кредитному договору № в размере 356 969 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 769 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2013 г.

Судья

Копия верна