Решение по делу № 2-2942/2012 ~ М-2061/2012 от 28.04.2012

Дело № 2 – 2942 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

с участием истицы Сиукаевой О.В., представителя ответчика по доверенности Марищенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиукаевой О.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и возмещении морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за работу в период процедуры банкротства в размере <данные изъяты> как текущие платежи, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что она работала в ЗАО «<данные изъяты>» в должности директора по финансовым и экономическим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с мая ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «<данные изъяты>» перед ней образовалась задолженность
по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. По этому решению через службу ФССП она получила часть задолженности по заработной плате в процентном отношении от поступления денежных средств в ЗАО «<данные изъяты>». Начисленная, но невыплаченная ей заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет ДД.ММ.ГГГГ. За период работы в ЗАО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. Эта задолженность не включена в реестр требований кредиторов (сумму к распределению и выплате), так как нет решения суда (по объяснениям ЗАО <данные изъяты>»). С ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства и утвержден конкурсным управляющим ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штата и ее задолженность по заработной плате в период конкурсного производства составила <данные изъяты>. Однако, даже эта задолженность, которая считается текущими расходами, и должна оплачиваться вне очереди за счет конкурсной массы после вознаграждения конкурсному управляющему, ФИО4 уже более года не выплачивается. Ее заявления о выдаче 3-х раздельных справок о задолженности по заработной пате по вышеуказанным периодам остались без ответа. Задержка выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> день. Всего задолженность ЗАО «<данные изъяты> по денежной компенсации на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Нарушением сроков выплаты заработной платы ей причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях из-за отсутствия возможности получения вознаграждения за свой труд. Действия работодателя по нарушению сроков выплаты заработной платы являются неправомерными. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Она состояла на учете в Центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сейчас не работает, имеет иждивенца и не имеет средств к существованию.

Истица поддержала исковые требования и показала суду, что просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за период конкурсного производства, компенсацию за задержку заработной платы <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты> руб. Она неоднократно просила выплатить ей зарплату, ей обещали, но не выплатили, задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уволена по ликвидации предприятия.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Марищенко И.М. иск признала в части и показала суду, что с расчетами задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> согласны, они учтены бухгалтером, но не выплачены. В связи с введением конкурсного производства, Сиукаева продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность <данные изъяты>, не охваченная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части компенсации морального вреда - на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Сиукаева О.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по финансовым и экономическим вопросам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно справке ЗАО «<данные изъяты>» сумма невыплаченной зарплаты Сиукаевой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На указанную сумму подлежат начислению проценты согласно ст. 236 ТК РФ, что составляет <данные изъяты>, согласно расчета, представленного истцом, который является верным и не оспаривается представителем ответчика.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. в силу ст. 237 ТК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 136, 236, 237, 395 ТК РФ, ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Сиукаевой О.В. задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова