Решение по делу № 2-4551/2015 от 12.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года                             г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4551/15 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Зайцеву Ф. П. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Зайцеву Ф.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,70% годовых. В соответствии с п.2 правил кредитования и согласия на кредит заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и п.3.2.3. правил кредитования потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) заключило с ответчиком договор № о предоставлении «Банковской карты ВТБ 24» путем присоединения ответчика к условиями «Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24». Ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 20% годовых. В соответствии с распиской о получении банковской карты, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, задолженность в настоящее время составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка.

Просили взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по возврату кредита<данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в иске выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) заключило с ответчиком кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,70% годовых. В соответствии с п.2 правил кредитования и согласия на кредит заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 5), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика составил <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.2.3. правил кредитования, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлено заемщику требование (л.д. 30) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) заключило с ответчиком договор № о предоставлении «Банковской карты ВТБ 24» путем присоединения ответчика к условиями «Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24». Ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 20% годовых. В соответствии с распиской о получении банковской карты, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 31-39), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика составил <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Зайцева Ф.П. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитования (Согласие на кредит), заемщик, в случае просрочки исполнения обязательств, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере <данные изъяты>

В соответствии с Тарифами банка размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,60% от величины неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа. Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере <данные изъяты>

Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств суду не представлено. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Ф. П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из которых: 559845,52 руб. – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка), сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты>. – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2015 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь