Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2017 от 30.05.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Похвистнево                                                                                                              06 июля 2017 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,

подсудимого Редькина Дмитрия Александровича,

его защитника - адвокатаКривенковой Е.М.,представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Салиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-94/17 по обвинению Редькина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.158 ч.3 УК РФ, в силу ст.ст.74, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ в силу ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 2 месяца 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Редькин Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов у Редькина Д.А., находившегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение мошенничества посредством сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд, непосредственно после задуманного, находясь около дома по адресу: <адрес>, имея в наличии сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карту с абонентским номером №, с корыстными намерениями, в целях противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества путём обмана, позвонил на телефон Потерпевший №1 №, установленный по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Исполняя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, рассчитывая на случайное совпадение, Редькин Д.А. сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, Редькин Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, обманным путем похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, являющиеся крупным размером, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с обвинением он согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат не возражают против ходатайства подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить их обвинения подсудимого указание на признак мошенничества «путем злоупотребления доверием», поскольку из обвинения усматривается, что потерпевшая впервые общалась с подсудимым при совершении им преступления и доверительных отношений между ними не было, а также уточнить в обвинении инициалы <данные изъяты> вместо <данные изъяты> как было установлено в судебном заседании, а обвинение изложить, как указано выше.

Эти изменение и уточнение обвинения не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Квалификацию действий подсудимого Редькина Д.А. в остальной части обвинения по ст. 159 ч.3 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, суд считает верной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу в ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования потерпевшей признал.

Обстоятельством, отягчающим наказание Редькина Д.А. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.3 п. “а” УК РФ в действиях подсудимого Редькина Д.А. содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее был осужден: ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года и ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 УК РФ, в силу ст.ст.74, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы - то есть два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, отбывание которого в соответствии со ст.58 ч.1 п. “г” УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая личность подсудимого, оснований для применения подсудимому при назначении наказания положений ст.ст.68 ч.3, 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учётом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание без применения дополнительного наказания, то есть без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 частично. Из заявленной суммы в <данные изъяты> рублей удовлетворению подлежит ущерб в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части иска суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение иска и разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 ее право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Редькину Д.А. было вменено в обвинении совершение хищения денежных средств потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей, и суд не вправе выйти за пределы этой суммы в сторону увеличения.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Кривенковой Е.М. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

Учитывая, что согласно п.2 примечания к статье 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, суд считает необходимым в соответствии со ст.10 УК РФ переквалифицировать действия Редькина Д.А. со ст.159 ч.2 УК РФ на ст.159 ч.1 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Самары, (поскольку по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 4000 рублей, который судом был признан значительным), назначив наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний (по ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ) снизить назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Редькину Д.А. с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) снизить окончательное наказание Редькину Д.А. с 3 лет 3 месяцев лишения свободы до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, соответственно по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, снизит наказание с 3 лет 1 месяца лишения свободы до 3 лет лишения свободы, считать его освободившимся ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 2 месяца 25 дней.             

      На основании изложенного, руководствуясь ст.316УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Редькина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Редькину Д.А.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменитьна заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: ксерокопии приходно - кассового ордера №, расходного кассового ордера №, чека - подтверждения взноса наличных, чека взноса наличных, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>», упакованный в пакет из прозрачного полимера, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский», вернуть ФИО5; СD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера №, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Редькина Дмитрия Александровича в пользу Потерпевший №1 - <данные изъяты> руб., в остальной части иска суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение иска и разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 ее право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Кривенковой Е.М. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.                         

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья                           Л.В. Шляпникова