Решения по делу № 2-3157/2012 ~ М-2357/2012 от 21.09.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

представителя истца Лущеко Т.Н., действующей на основании доверенности (л.д. 14),

представителя ответчика Гребиневич С.А., действующей на основании доверенности (л.д. 28),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е.И. о признании Андреева В.А. прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, о выселении его из указанной квартиры без предоставления другого жилья со снятие с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Е.И. обратилась в суд с иском к Андрееву В.А. с требованиями о признании его утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указала, что данная квартира находится в ее собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил письменное предложение о выселении, однако до настоящего времени Андреев жилое помещение не освободил и с регистрационного учета не снялся.

Истица извещена о времени месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что на иске настаивает.

Представитель истца в суде на иске настаивает.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку спорное жилое помещение приватизировала его супруга, он сам от приватизации отказался, в связи, с чем за ним сохраняется право бессрочного пользования квартирой независимо от дальнейшего перехода права собственности на квартиру сначала к Лялиной А.М., затем к истцу.

Представитель ответчика поддерживает его позицию.

УФМС России по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено, в суд его представитель не явился.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск по заявленным основаниям не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ: в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 69 ЖК РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В суде установлено, что по договору № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. спорная <адрес> перешла в собственность Андреевой Л.И. (бывшей супруге ответчика Андреева В.А.), ее право собственности прошло государственную регистрацию 08.06.2006г. (л.д. 32, 30). При этом, на момент приватизации квартиры, равное с Андреевой Л.И. право пользования спорным жилым помещением имел ответчик Андреев В.А., с согласия которого была приватизирована квартира, поскольку без его согласия на это приватизация жилья была бы невозможна.

К ответчику также не может быть применен и пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, он исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Наличие равного с Андреевой Л.И. право пользования спорной квартирой у Андреева В.А. на момент приватизации квартиры подтверждается справкой расчетно-паспортного центра № 2 МУ «Жилищная служба Индустриального района города Перми» от ДД.ММ.ГГГГ. и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность <адрес>. (л.д. 32-37).

Таким образом, прекращение семейных отношений с собственником квартиры и переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу не влечет утрату ответчикам право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ. Андреева Л.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ. Лялина А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти Андреевой Л.И, зарегистрировала право собственности на спорную квартирДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между Лущеко Т.Н., действующей по доверенности за Лялину А.М. и Егоровой Е.И., заключен договор дарения, согласно которому <адрес> перешла в собственность истца Егоровой Е.И., за которой переход права собственности прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 30, 38-39).

Из положений ст. 675 ГК РФ следует, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Исходя из положений ст. 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который не знал и не мог знать о том, что приобретает имущество у лица, которое не имело право его отчуждать.

В настоящее время ответчик проживает в <адрес>, расположенной в <адрес>, не желает покидать спорное жилое помещение, другого жилья не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает, что перечисленные в иске обстоятельства не являются основаниями для признания ответчика утратившими право пользования квартирой № в <адрес> по изложенным выше основания, потому отсутствуют и основания для его выселении и снятия его с регистрационного учета по указанному выше адресу, поскольку он сохраняет право бессрочного пользования данной квартирой.

Исходя из всего перечисленного, суд приходит к выводу, что по заявленным основаниям иск не может быть удовлетворен, потому в иске Егоровой Е.И. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном Егоровой Е.И. – отказать.

Решение в течение со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ) может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Турьева