Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8551/2018 ~ М-8230/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-8551/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                19 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                             Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                         Главатских Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-8551/2018 по иску Гаврилова Александра Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Чабану Виталию Сергеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о расторжении договора № 308 от 19.06.2018 г., согласно которого он приобрел у ответчика товар, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 90 524 руб., компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик, гарантировавший качество изделия, включая качество механизмов, не исполнил свои обязательства, требования истца об устранении недостатка, ответчик проигнорировал.

Истец, настаивал на заявленных требованиях, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик с иском не согласился, полагая, что истец своими действиями препятствует устранению недостатков. Просил применить ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 19 июня 2018 г. между истцом и ИПЧабаном В.С. был заключен Договор купли-продажи по образцам №308.

В соответствии с условиями договора №308 19 июня 2018г., истцомпроизведена предоплата за Товар в сумме 63000 (шестьдесят три тысячи)рублей 00 коп. (чек №551 от 19.06.2018г.), окончательный расчетосуществлен 31.08.2018г. путем перевода на расчетный счет ответчика всумме 27 524 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 00копеек. Всего оплачено по договору 90524 (девяносто тысяч пятьсотдвадцать четыре) рубля 00 копеек.

Согласно п.12 договора №308 передача осуществляется после полной оплаты Товара, максимальное время ожидания водителем на объекте составляет 15 мин.

Как следует из доводов иска, 28 сентября Товар ответчиком доставлен по указанному истцом адресу. После разгрузки водитель предъявил накладную, содержащую наименование товара, его количество и цену. В связи с этим возможности на тщательный осмотр Товара у истца не было. Поэтому он подписал накладную с припиской «принято без вскрытия упаковки».

29 сентября согласно п.13 договора Продавец направил по адресуистца установщика на выполнение работ по установке дверных блоков. После вскрытия упаковки мастером, истец обнаружил, что цвет кромки полотна дверей не соответствует моему заказу, в связи с этим отказался от услуг по установке и отпустил мастера. Внимательно рассмотрел бланк заказа покупателя №ФР-000308 от 19.06.2018г. который истец подписал и обнаружил, что в нем отсутствует информация о характеристике Товара, а именно кромке дверного полотна (цвет, материал). До заключения договорасотрудник ответчика предоставлял информацию по выставочному образцу с алюминиевой хромированной окантовкой, при этом, не предоставив полной информации от производителя ProfilDoors об изготовлении дверей Серии Е модель 1Е о том, что есть несколько вариантов изготовления полотна (как я узнал позже с сайта производителя): полотно с матовой алюминиевой кромкой, также кромка может быть хром или в цвет полотна. Так до подписания договора мною была выбрана модель 1Е(глухая) цвет Аляска, цвет кромки полотна аналогично выставочному образцу с алюминиевой хромированной окантовкой «ХРОМ». О выборе цвета свидетельствует лишь, позиция 7 заказа покупателя №ФР-000308 от 19.06.2018г., в качестве соблюдения дизайнерского вида истцом выбраны ручки PIANA, где продавец-менеджер сделал пометку цвета «ХРОМ».

Таким образом, при изготовлении и поставке Товара продавец самостоятельно принял решение по выбору кромки дверного полотна (ввиду отсутствия характеристики цвета в бланк-заказа), чем нарушил право выбора истца и ухудшил эстетический и дизайнерский вид всей конструкции.

Как следует из представленных доказательств, 4 октября истец заполнил заявление на возврат Товара в соответствии синформационном листом (приложение к договору №308), ему отказали впринятии заявления. После этого истец выставил претензию ИП Чабану Виталию Сергеевичу. Ответчик с претензией не согласился и предоставил письменный отказ.

Руководствуясь статьями 10, 12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 90524,00 руб.

Кроме, того отсутствие информации о цвете кромки полотна в бланке-заказа и факт доставки изделия, не соответствующего заявленному являетсяНедействительностью условий договора в соответствии с пунктом 2 статьи16, ущемляющих права потребителя, Закона о защите прав потребителей.Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной идостоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность,предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Согласно статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации.Продавец обязан предоставлять покупателю информации о товаре Законвозлагает на продавца обязанность предоставить покупателю информацию отоваре, предлагаемом к продаже, и определяет требования к этойинформации - она должна быть необходимой и достоверной.Продавец должен предоставить информацию в таком объеме, чтобы упокупателя сложилось четкое представление о свойствах товара, правилахпользования им, хранения и т.п., и он на основе этих сведений мог выбратьнеобходимый ему товар.

При рассмотрении споров, связанных с предоставлением недостаточно полной информации о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у покупателя специальных познаний о свойствах и характеристиках этого товара, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей информация, предоставляемая продавцом, должна обеспечивать возможность компетентного выбора товара покупателем. Достоверность информации - это соответствие действительности содержащихся в ней сведений о товаре. Информация должна предоставляться покупателю при заключении договора.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требования иска о расторжении заключенного 19.06.2018 г. договора № 308, взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере 90 524 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд определяет размер компенсации морального вреда в 15 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 52 762 руб., но при этом суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа подлежащей взысканию в пользу истца до 45 262 руб., учитывая, что степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора.

Как подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию судебные расходы, подтвержденные документально, в размере 7 500 руб. (оплаченных в качестве аванса), поскольку ответчиком не представлено доказательств несоответствия заявленных к взысканию сумм размеру последствий нарушения обязательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика судом взыскивается в доход муниципального образования город Тюмень госпошлина в размере 3 516 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 314 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи по образцам №308 от 19.06.2018 г.

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чабана Виталия Сергеевича в пользу Гаврилова Александра Владимировича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 90 524 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 262 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 500 руб.

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чабана Виталия Сергеевича государственную пошлину в размере 3 516 руб. в доход муниципального образования город Тюмень.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018 г.

Судья