Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2297/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-2297/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Рахметовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Григорьеву Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (организационно-правовая форма которого с 21.10.2015 года изменена на Акционерное общество – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Григорьеву Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Заочным решением суда от 18.05.2015 года иск удовлетворен. На основании определения суда от 14.07.2016 года заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно справке формы № 9, выданной Муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЗАТО г.Североморск» жилое помещение *** является муниципальным. Нанимателем жилого помещения является Григорьев Д.С.

Ответчик является плательщиком за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: ***.

Григорьев Д.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем, за период с 08.12.2011 года по 28.02.2015 года образовалась задолженность в размере 78013,15 руб.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял.

В связи с тем, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома *** избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, ОАО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг.

Согласно агентскому договору от 11.02.2015 № 03-2/15, заключенному между ОАО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

Согласно произведенному расчету, размер пени по состоянию на 28.02.2015 составляет 10376,50 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 78013,15 руб. за период с 08.12.2011 по 28.02.2015, пени за задержку платежа в размере 10376,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2648,96 руб.

В судебном заседании представитель истца Неверчик Н.Ф. настаивал на уточненных исковых требованиях по доводам иска, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Возражал против применения срока исковой давности, поскольку в указанный период по адресу нахождения жилого помещения ежемесячно направлялись счета-квитанции об оплате как текущих платежей, так и суммы задолженности и пени. Однако, согласился, что уважительных причин пропуска срока на обращение с иском в суд у АО «МЭС» не имеется.

Указал, что при применении срока исковой давности сумма долга по платежам за отопление и подогрев воды, подлежащая взысканию с ответчика, составит за период с апреля 2012 года по февраль 2015 года (включительно), с учетом внесенных платежей, переплата по которым отнесена на начало образования задолженности, в сумме 76057,55 руб., пени – по состоянию на 28.02.2015 года – 11229,85 руб.

Ответчик Григорьев Д.С. в судебном заседании иск признал частично, просил применить к заявленным требования срок исковой давности. Задолженность в пределах срока исковой давности признал полностью.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *** с 09.12.2011 по настоящее время зарегистрирован Григорьев Д.С. на основании ***. Ответчик является нанимателем квартиры. Указанное жилое является муниципальной собственностью, что подтверждается представленной в материалы дела справкой по форме № 9.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета № 810885 от 11.03.2015 следует, что с декабря 2011 года плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды ответчик вносит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность с 08.12.2011 по 28.02.2015 в размере 78013,15 руб.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ст. 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг. ( п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Таким образом, требования истца суд в целом полагает обоснованными.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Поскольку положения главы 12 «Исковая давность» части первой Гражданского кодекса РФ изменялись федеральными законами, суд, исходя из требований ст.ст. 1, 4 Гражданского кодекса РФ, руководствуется нормами статей Кодекса и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако, при разрешении спора суд также учитывает и правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В частности, пунктом 19 названного Постановления разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам (п. 20 Постановления)).

Кроме того, поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица (п. 22 Постановления).

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчика за период с 01.10.2011 года по 31.03.2012 года, как и доказательств признания указанным ответчиками долга за прошлый период, истец суду не представил. Исковое заявление подано в суд 23.04.2015 года.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.199, 203 ГК РФ, суд применяет исковую давность и отказывает АО «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Григорьева Д.С. задолженности по оплате за коммунальные услуги, поскольку согласно искового заявления к ответчику предъявлены требования за период с 01.10.2011 по 31.03.2012 года, по которым срок исковой давности истек.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2012 года по 28.02.2015 года в сумме 76057,55 руб., согласно расчету истца.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Помимо этого, истцом представлен расчет пени за период с 01.04.2012 года по 28.02.2015 года, произведенный исходя из ставки рефинансирования Банка России, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени в размере 11229,85 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения указанным ответчиком своих обязательств, и взыскивает пени в указанном размере в пользу истца.

Таким образом, суд удовлетворят требования истца частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2648,96 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Григорьеву Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.04.2012 года по 28.02.2015 года в размере 76057,55 руб., пени в размере 11229,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2648,96 руб., а всего взыскать 89936,36 руб.

Взыскать с Григорьева Д.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 169,66 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Т.В. Роговая