Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2015 (2-3330/2014;) ~ М-3249/2014 от 09.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родной И.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Ковалевой В.А. к ООО «Юридическая консультация» о расторжении договора и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

    Ковалева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая консультация» о расторжении договора и взыскании суммы, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Юридическая консультация» был заключен договор оказания юридических услуг, по которому ООО «Юридическая консультация» возложило на себя ряд обязательств по оказанию юридических услуг истцу в области наследственного права.

По соглашению между сторонами общая цена услуг составляет 200 000 рублей, которые в соответствии с п. 2.2 указанного договора истец должен оплатить в следующем порядке: 50 000 рублей до <данные изъяты>., 50 000 рублей до <данные изъяты>., 100 000 рублей за 3 календарных дня до первого судебного заседания.

Обязательства, возложенные на истца, исполнялись добросовестно. Денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве предоплаты были внесены в кассу исполнителя <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты>

Однако, со стороны исполнителя были допущены серьезные нарушения условий договора. На день подачи искового заявления исполнителем не было предпринято ни одного действия, направленного на исполнение обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем права истца были существенно нарушены.

Ранее указанный адрес (<адрес>) в настоящее время не является адресом фактического места нахождения ответчика. На окнах данного помещения размещен рекламный баннер в надписью «Аренда». Предоставленные телефонные номера являются недоступными, в том числе номера, размещенные на сайте организации (http://samara-jur.ru). После внесенной оплаты никто из представителей ООО «Юридическая консультация» не пытался выйти с истцом на связь.

Ссылаясь на ст. 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей право потребителя отказаться от исполнения договора в любой момент при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, и на отсутствие у ответчика таких расходов, истец просил расторгнуть договор оказания юридических услуг, взыскать с ООО «Юридическая консультация» уплаченные им по договору денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты зав пользование чужими денежными средствами в размере 1 443,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 поддержал иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что ответчик оказал ему услуги, которые он оплатил.

На основании ст. 41 ГПК РФ в судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Юридическая консультация» надлежащим – ООО «Сибфинцентр».

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные им доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

    В силу правил, установленных статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «Юридическая консультация» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно условиям договора исполнитель (ООО «Юридическая консультация) возложил на себя ряд обязательств по оказанию юридических услуг в области наследственного права.

Согласно пунктам 2.1. – 2.5. договора общая стоимость услуг по договору составляет 200 000 рублей, которые истец обязан оплатить в следующем порядке: 50 000 рублей – до <данные изъяты> 50 000 рублей – до <данные изъяты>., 100 000 рублей – за 3 календарных дня до первого судебного заседания. В случае невозможности исполнения обязательств по обстоятельствам, за которые ни одни из сторон не отвечает, истец обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено право истца отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю ООО «Юридическая консультация» стоимости понесенных исполнителем расходов.

В соответствии с пунктом 3.4.2. договора ООО «Юридическая консультация» обязалось оказать услуги в сроки, указанные в приложении № к договору. Срок оказания услуги исчисляется с момента предоставления истцом всех необходимых для исполнения сведений и документов и внесения истцом предоплаты в размере 50% от суммы договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договором оказания юридических услуг, заключенным между истцом и ООО «Юридическая консультация», предусмотрен срок начала выполнения услуг, который стороны связали с предоставлением заказчиком всех необходимых для исполнения договора сведений и документов и внесения заказчиком предоплаты в размере 50 % от суммы договора.

В соответствие с п. 3.10 договора стороны имеют право, при необходимости, приостановить действие настоящего договора, оформив при этом в письменном виде соглашение, подписанное сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец уплатил в кассу ООО «Юридическая консультация» 100 000 рублей в соответствии с условиями договора, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты>., на котором проставлена печать ООО «Юридическая консультация», имеется подпись главного бухгалтера и кассира.

Также, допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что истица является ее племянницей и ей известно о том, что между ее племянницей и ООО «Юридическая консультация», которое располагалось по адресу: <адрес>, заключен договор об оказании юридических услуг для представления ее интересов по оформлению наследства. Денежные средства в размере 100 000 рублей истец оплатила ООО «Юридическая консультация», тогда как последний никаких действий по представлению интересов истца в соответствии с заключенным между ними договором не исполнял. Однако, со стороны исполнителя были допущены серьезные нарушения условий договора. На день подачи искового заявления исполнителем не было предпринято ни одного действия, направленного на исполнение обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем права истца были существенно нарушены. Вместе с тем, действие договора сторонами не было приостановлено, соответствующих соглашений об этом подписано не было, о каких-либо событиях, свидетельствующих о невозможности исполнения юридических услуг ответчиком сообщено истцу не было, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения своих обязательств.

Ранее указанный адрес (<адрес>) в настоящее время не является адресом фактического места нахождения ООО «Юридическая консультация». На окнах данного помещения размещен рекламный баннер с надписью «Аренда». Предоставленные телефонные номера являются недоступными, в том числе номера, размещенные на сайте организации (http://samara-jur.ru). После внесенной оплаты никто из представителей ООО «Юридическая консультация» не пытался выйти с истцом на связь.

Истец требует расторжения договора в связи с утратой доверия, то есть в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.    

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Отказ истца от договора обусловлен неисполнением ООО «Юридическая консультация» своих обязательств по договору, в результате чего истец не получил результата, на который он рассчитывал при заключении договора и его права являются существенно нарушенными.

    Данные обстоятельство являются основанием к расторжению договора оказания юридических услуг.     

    В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Основанием к расторжению договора является существенное нарушение ООО «Юридическая консультация» условий договора оказания юридических услуг, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «Юридическая консультация» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Сибфинцентр».

В силу ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца в размере 100 000 рублей, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. За 63 дня пользования чужими денежными средствами размер процентов составляет 1 443,75 рублей (100 000 рублей х 8,25 % / 360 х 63).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения прав истца, в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя неисполнением договора оказания юридических услуг, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом длительности нарушения прав истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела истец направил в адрес ответчика претензию об удовлетворении его требований в досудебном порядке, однако ответчик до настоящего времени добровольно требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в размере 53 221,88 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с ООО «Сибфинцентр» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 528,88 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ковалевой В.А. к ООО «Сибфинцентр» о расторжении договора и взыскании суммы удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Сибфинцентр» в пользу Ковалевой В.А. денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 443,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 53 221,88 рублей, а всего 159 665,63 рублей.

    Расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Юридическая консультация» и Ковалевой В.А..

    Взыскать с ООО «Сибфинцентр» в доход государства государственную пошлину в размере 3 528,88 рублей.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: